Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются нанимателями жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N.... Ими в целях улучшения жилищных условий была произведена в указанном жилом помещении перепланировка : заделка части дверного проема из помещения № 2 (жилая комната) на лоджию и выполнен оконный проем, выполнен дверной проем из оконного проема в помещении № 3 на лоджию. В настоящее время ими пройдено согласование со всеми службами г.Ельца для рассмотрения в суде возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Произведённая перепланировка не нарушает строительные и санитарные нормы и правила, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: N... перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку впоследствии намерены приватизировать квартиру.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по делу.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** жилое помещение –N... в г.Ельце Липецкой области является муниципальной собственностью, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Из объяснений данных истцами в судебном заседании, технического паспорта на жилое помещение, технического заключения ООО «.............», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: заделка и устройство проемов в комнатах №***,3, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 13.02.2013 г.
Как видно из акта согласования перепланированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
Как следует из технического заключения ООО «.............», перепланировка N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении.
Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что N... в г.Ельце Липецкой соответствует санитарным требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке N... в г.Ельце Липецкой нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Так, из письма администрации г. Ельца от 03.04.2013 года следует, что выдать акт приемочной комиссии на перепланировку и переустройство жилого помещения- N... в г.Ельце Липецкой, не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его перепланировку и переустройство.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцами были предприняты все меры к легализации самовольной перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, получено заключение СанПиН.
Отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: с заделкой и устройством проемов в комнатах № 2,3.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий Соседова М.В.
