Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
с участием адвоката Маханько И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара А.Н. к Гордиковой Е.В., Гордикову Д.В., Кулешовой В.А. о вселении и встречному иску Гордиковой Е.В., Гордикова Д.В. к Хмара А.Н. о признании договора расторгнутым,
УСТАНОВИЛ :
Хмара А.Н. обратился с иском к Гордиковой Е.В., Гордикову Д. В., Кулешовой В.А. о вселении.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Табунщиковой Н.Ф. с одной стороны, его родителями и им с другой стороны был заключен договор безвозмездного пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Истец желает пользоваться данным жилым помещением для проживания. Однако, ответчики препятствуют истцу. Они заменили замки на входной двери. Отказываются передать истцу ключи от нового замка.
Ответчики, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратились со встречным иском. Они указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Табунщиковой Н.Ф. и Хмара Н.П. был заключен договор дарения спорного жилого помещения. При заключении договора дарения Хмара А.Н., Хмара В.П, которые имели право безвозмездного пользования квартирой были уведомлены о переходе прав собственника от Табунщиковой Н.Ф. к Хмара Н.П., что закреплено в п.5 договора дарения квартиры. Таким образом, по мнению Гордиковой Е.В., Гордикова Д. В., истец и его мать Хмара В.П. отказались от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Гордикова Е.В.и Гордиков Д. В. просили суд признать договор безвозмездного пользования квартирой расторгнутым, и отказать в удовлетворении исковых требований Хмара А.Н.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования, возражал против встречного иска, просил слушать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчики Гордикова Е.В. в своих интересах и в качестве законного представителя ответчика Кулешовой В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Хмара А.Н. не признала. Указала, что спорная квартира является однокомнатной, поэтому истец не сможет проживать в данной квартире с ней и ее детьми. Признала, что поменяла замки на входной двери в квартиру, так как в ней находятся ее вещи, за сохранность которых она беспокоится. До того как замки во входной двери были поменяны, истец имел доступ в квартиру. Он эпизодически данной квартирой пользовался, так как постоянно в г. Азове не проживает, а живет в г.Волгодонске. Просила в удовлетворении иска Хмара А.Н. отказать. Удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик Гордиков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования Хмара А.Н. не признал, дал показания аналогичные показаниям Гордиковой Е.В., просил в удовлетворении иска Хмара А.Н. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо Хмара Н.П. в судебное заседание явился. Пояснил, что в настоящее время он собственник квартиры. При оформлении сделки дарения данной квартиры все стороны были поставлены в известность о существовании договора безвозмездного пользования квартирой. Он согласен был принять в дар квартиру с условием предоставления его сыну - Хмара А.Н. и его жене- Хмара В.П. права безвозмездного пользования данной квартирой. Таким образом, он принял на себя обязательства прежнего собственника. Считал исковые требования Хмара А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Выслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Хмара Н.П. является собственником <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о гос.регистрации права, копия которого приобщена к материалам дела.
Данная квартира была получена Хмара Н.П. в дар ДД.ММ.ГГГГ от Табунщиковой Н.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Табунщикова Н.Ф.заключила с Хмара Н.П., Хмара В.П. и Хмара А.Н. ( который на тот момент не достиг совершеннолетия и действовал через законных представителей – родителей) договор безвозмездного пользования имуществом. По условиям данного договора Табунщикова Н.Ф. передала в безвозмездное пользование семье Хмара на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. Семья Хмара приняла данную квартиру, так как согласно пояснениям ответчиков они пользовались квартирой, имели ключи от входной двери до лета 2012г. С лета 2012г. истец не имеет ключа от входной двери спорной квартиры, а соответственно, свободного доступа в данное жилое помещение. Согласно ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положениями ст. 698 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, согласно которым ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
При этом в соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Таким образом, отчуждение спорной квартиры Табунщиковой Н.Ф. своему сыну Хмара Н.П. само по себе не является основанием к расторжению договора безвозмездного пользования квартирой семьей Хмара.
Суд принимает во внимание позицию нынешнего собственника квартиры Хмара Н.П., который пояснил, что при заключении договора дарения принял на себя обязательства по предоставлению в безвозмездное пользование данной квартиры своей жене – Хмара В.П. и сыну Хмара А.Н.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,…
Суд приходит к выводу о том, что тот факт, что квартира является однокомнатной не ограничивает Хмара Н.П. в праве предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилье в пользование членам своей семьи- сыну и жене, согласно ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, договор безвозмездного пользования спорной квартирой является двусторонним договором. Гордиковы, обратившись в суд с требованиями о признании договора расторгнутым, не заявили в качестве ответчиков по делу лиц, данный договор заключивших, в то время как определение ответчиков по делу является процессуальной обязанностью истца.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования о вселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Хмара А.Н. к Гордиковой Е.В., Гордикову Д.В., Кулешовой В.А. о вселении.
Вселить Хмара А.Н. в <адрес> в <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гордиковой Е.В., Гордикова Д.В. к Хмара А.Н. о признании договора расторгнутым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена 21.06. 2013г.
