Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Лебедевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков и взыскании судебных расходов за счёт казны РФ, мотивировав требования тем, что по факту произошедшего с участием его автомобиля ДТП было возбуждено административное расследование, по итогам которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением суда ЯНАО данное постановление оставлено без изменения. В ходе производства по делу об административном правонарушении им были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб. при рассмотрении дела по первой инстанции, и 30 000 руб. при рассмотрении дела во второй инстанции. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 20 000 руб. Заявлено требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката при производстве по делу об административном правонарушении, в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в гражданском процессе в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец на доводах иска настаивал. Пояснил, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. В целях представительства его интересов при административном расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении, им заключено соглашение с адвокатом. Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Данное постановление было оставлено без изменения, в ходе рассмотрения дела по второй инстанции им также были понесены расходы на оплату услуг защитника.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующая по ордеру, на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы. Указала, что истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении. Также указала, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления и представительстве его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, против иска возражал, полагая расходы завышенными. Не оспаривал право истца на компенсацию расходов, понесённых при рассмотрении дела об административном правонарушении и гражданского дела, однако указал, что данные расходы подлежат компенсации в разумных пределах.
Прокурор ФИО6 полагала об обоснованности заявленных требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дел, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:37 час. в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес> произошло ДТП и участием автомобиля истца. По результатам проведённого административного расследования в отношении истца составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Другой участник ДТП – ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на него. Решением судьи суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно представленным квитанциям и соглашениям об оказании юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении истец прибегнул к услугам адвоката для представительства его интересов.
При этом из квитанций следует, что истец ФИО2 произвёл оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб. по представительству интересов по делу об административном правонарушении при производстве административного расследования и рассмотрении дела по первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде ЯНАО истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.
Статьёй 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Имея право защищать свои права любым не запрещённым законом способом, истец ФИО2 прибегнул к юридической помощи защитника при производстве административного расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении по первой и второй инстанции.
Реализация указанных выше конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ интересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Понесённые истцом ФИО2 расходов на оплату юридической помощи защитника при производстве по делу об административном правонарушении с учётом приведённых выше норм следует отнести к убыткам.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5, согласно которым, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Анализ приведённых положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя при производстве административного расследования, а также при рассмотрении судами дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счёт казны РФ в полном объёме.
Затраты на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами – квитанциями и соглашениями. Доказательств обратного не представлено.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих ограничивать размер взыскиваемых убытков, выраженных в расходах на оплату юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Причём Конституция РФ связывает оказание этой помощи с деятельностью адвоката как профессионального юриста, получившего в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность - квалифицированную юридическую помощь доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Размер расходов на оплату услуг юридической помощи защитника при производстве по делу об административном правонарушении не является завышенным. При этом суд учитывает, что адвокатом была проделана реальная работа по представительству интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, адвокатом принято участие в рассмотрении дела по двум инстанциям, осуществлено консультирование по правовым вопросам.
При этом изложенные в письменных возражениях доводы о том, что из представленных документов не прослеживается взаимосвязь понесённых расходов с конкретным делом, опровергаются установленными обстоятельствами. Так, из текста квитанций и соглашений об оказании юридической помощи следует, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением конкретного дела.
Размер понесённых расходов вопреки доводам представителя ответчика не является завышенным. Разумность расходов в указанном истцом размере не вызывает сомнений. Объём проделанной представителем истца работы соответствует размеру понесённых расходов на оплату услуг юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела защитником были оспорены выводы автотехнической экспертизы, доказано отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2 и отсутствие у него технической возможности избежать столкновения.
Истцом для оформления искового заявления о взыскании понесённых убытков, на оплату услуг представителя в гражданском процессе при рассмотрении настоящего дела также затрачены денежные средства на оплату соответствующих услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлено его сопровождение в судебном заседании, проведён сбор доказательств. С учётом принципов разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о компенсации данных расходов в размере 7 000 руб.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде понесённых расходов на оплату услуг адвоката при производстве по делу об административном правонарушении, в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами ил представления прокурором через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2013 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
