Дата принятия: 13 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 13 июня 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от 11 апреля 2013 года Садыков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не была установлена вина Садыкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При освидетельствовании Садыкова И.С. сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения требований законодательства, а именно понятые при освидетельствовании отсутствовали. Алкотестер не был проверен в тестовом режиме, мундштук в присутствии Садыкова И.С. не распаковывался, кроме того, алкотестер был принесен из багажного отделения, в связи с чем, с учетом температурного режима примерно минус 27-30 градусов мог показывать ошибочные данные.
В судебное заседание Садыков И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представление своих интересов защитникам по доверенности Мазуренко А.Е. и Рассоленко С.В., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Садыкова И.С. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
В судебном заседании защитники Садыкова И.С. - Мазуренко А.Е. и Рассоленко С.В. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 11 апреля 2013 года отменить.
Выслушав объяснения защитников Мазуренко А.Е. и Рассоленко С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 01 минуты, Садыков И.С. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> № в состоянии опьянения.
Вина Садыкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Садыков И.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Садыкова И.С. (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых в соответствии с которым, у Садыкова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его подпись в данном акте, при этом показания прибора Drager ARBL – 0224 составили 0, 47 мг/л (л.д. 5-6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7).
Разрешая вопрос о виновности Садыкова И.С., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Садыкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Садыкову И.С. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова И.С. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы защитника Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. о том, что мировым судьей не была установлена виновность Садыкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Так, имеющимся в деле актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Садыкова И.С., в присутствии понятых Ю.В. и Д.А., было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0, 47 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении Садыкова И.С., при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что автомобилем «<данные изъяты>», №, управлял Садыков И.С. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем Садыков И.С. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, по результатам которого у Садыкова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии при освидетельствовании понятых, поскольку как видно из дела, оформление административного материала в отношении Садыкова И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ проводилось в присутствии понятых, о чем имеются подписи последних в соответствующих протоколах. Являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что алкотестер использовался с нарушением условий эксплуатации, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. не содержит.
При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от 11 апреля 2013 года в отношении Садыкова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Садыкова И.С. – Мазуренко А.Е. - без удовлетворения.
Судья - А.О. Александров
