Решение от 13 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 июня 2013г. г. Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Палеха С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2013, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, которым Палеха С.В. , родившейся ***, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> на основании ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.05.2013 Палеха С.В. на основании ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.
 
    В жалобе, поступившей в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 04 июня 2013 г., Палеха С.В. просит отменить состоявшиеся по делу решение инспектора ГИБДД.
 
    В судебное заседание Палеха С.В., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Палеха С.В. в отсутствие последней по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Постановлением инспектора отдела ГИБДД от 13.05.2013 установлено, что 4 мая 2013 г. в 10:56 на <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Палеха С.В., превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – П.В.В. необоснованны.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники транспортных средств. Основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 указанной статьи.
 
    При этом собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, каких суду не представлено.
 
    Таким образом, вывод о совершении заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, квалификация действий заявителя и размер назначенного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13 мая 2013г., вынесенное в отношении Палеха С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Е.С.Сыренова