Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года
с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 к Шамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Шамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Шамовым С.В. был заключен кредитный договор № 146093, по которому 22 декабря 2011 года ответчику Шамову С.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 22 декабря 2016 под 19,60 процентов годовых.
По условиям кредитного договора заемщик Шамов С.В. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным месяцем.
Взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушил. Платежи по графику не вносит.
По состоянию на 09 апреля 2013 года у Шамова С.В. перед Банком образовалась задолженность 273 191 рубль 72 копейки: в том числе проценты за пользование кредитом – 18 769 рублей 42 копейки; задолженность по кредиту 227 456 рублей 36 копеек; неустойка – 26 965 рублей 94 копейки.
Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.
В судебное заседание представитель истца Е.В. Елохова не явилась, была уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении и в дополнительном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Шамов С.В. в судебном заседании факт получения кредита, нарушение графика платежей, размер начисленных процентов и сумму просроченной задолженности по кредиту не оспаривал.
Выслушав ответчика Шамова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22 декабря 2011 года между Банком и Шамовым С.В. был заключен кредитный договор, по которому 22 декабря 2011 года ответчику Шамову С.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 22 декабря 2016 под 19,60 процентов годовых. (л.д. 9-10).
По условиям кредитного договора (пункты 3.1 и 3.2.) заемщик Шамов С.В. обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно.
Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику вообще не вносит с апреля месяца 2013 года.
Согласно пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На 09 апреля 2013 года у Шамова С.В. перед Банком образовалась задолженность 273 191 рубль 72 копейки: в том числе проценты за пользование кредитом – 18 769 рублей 42 копейки; задолженность по кредиту 227 456 рублей 36 копеек; неустойка – 26 965 рублей 94 копейки.
Выводы суда о получении ответчиком Шамовым С.В. кредита подтверждаются кредитным договором, заявлением на зачисление кредита, дополнительным соглашением, графиком о движении платежей и другими материалами дела.
Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался ответчиками.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 931 рубль 92 копейки в порядке требований ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 удовлетворить.
Взыскать с Шамова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского ОСБ № 279 задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2011 года в размере 273 191 рубль 72 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины – 5 931 рубль 92 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № 146093, заключенный 22 декабря 2011 года между Шамовым С.В. и Открытым акционерным обществом Сбербанк России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко
