Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре Лебедевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, к администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что её ребёнок является инвалидом. Решением суда и апелляционным определением ей с учётом прав ребёнка на дополнительную площадь предоставлено жилое помещение. Администрацией <адрес> издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 872-СКХ, в соответствии с которым ей и её сыну предоставлена <адрес> на 3-м этаже. При этом дом не оборудован лифтом, пандусом или иным устройством, позволяющим обеспечить свободный доступ ребёнка-инвалида в жилое помещение. Лестничные пролёты узкие, ребёнок весит 40 кг, коляска 16 кг, таким образом, существенно затруднён доступ к квартире ребёнка, передвигающегося на инвалидном кресле. Просит признать указанное распоряжение незаконным, обязать ответчика предоставить другое жилое помещение, расположенное на 1-м этаже либо в доме с лифтом или иным устройством, позволяющим поднять ребёнка.
В судебном заседании на иске наставала. Указала, что по решению суда ей и сыну предоставлено жилое помещение, когда она пошла осмотреть предлагаемый вариант квартиры, пришла к выводу, что по объективным причинам не сможет вывозить ребёнка, так как фактически доступ в жилое помещение существенно ограничен. Полагала, что должно быть предоставлено другое жилое помещение, позволяющее обеспечить беспрепятственный доступ инвалиду-колясочнику.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности. Против иска возражал. Полагал распоряжение соответствующим закону. Указал, что решением суда не конкретизировано и не может быть конкретизировано, что жилое помещение должно располагаться на определённом этаже, либо находится в доме, оборудованной пандусом, лифтом. Привёл доводы о том, что указанное в распоряжении жилое помещение отвечает всем установленным жилищным законодательством и судебным постановлением требованиям. Указал на возможность переоборудования предложенной квартиры, в том числе, за счёт средств бюджета ЯНАО по программе поддержки инвалидов. Указал на пропуск истцом срока обжалования распоряжения. Полагал невозможным предоставление иного жилого помещения ввиду того, что данный спор уже разрешён.
Треть лицо – Уполномоченный по правам ребёнка в ЯНАО ФИО6, действующий на основании удостоверения, доводы и требования иска поддержал. Указал, что истец обращалась к нему по вопросу предоставления другого жилого помещения. При этом им был сделан запрос в администрацию <адрес>, представлена информация о невозможности предоставления другого жилого помещения. Указал, что, несмотря на отсутствие в законе и решения суда указаний на этажность предоставляемого жилого помещения или оборудования дома лифтом или пандусом, должны быть учтены права ребёнка-инвалида в целях обеспечения его доступа в жилое помещение, выезда в лечебные, досуговые и иные учреждения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение с учётом права её несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 на дополнительную площадь.
На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 872-СКХ во исполнение указанных судебных актов ответчиком истцу предоставлена <адрес>, расположенная на 3-м этаже.
Доводы представителя ответчика о законности данного распоряжения и отсутствии нарушений прав несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении иска ФИО3 о предоставлении жилого помещения, ею не были заявлены требования о предоставлении квартиры на конкретном этаже.
Обязательные требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотренные ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении» № 14, отражены в судебных актах.
Вместе с тем, предоставление жилого помещения на третьем этаже многоквартирного дома, не оборудованного лифтом, пандусами, подъёмными устройствами и т.п. существенно ограничивает права ребёнка-инвалида.
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, детства, инвалидов.
Человек, его права и свободы на основании ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 относится к категории ребёнок-инвалид, что следует из справки МСЭ, индивидуальной программы реабилитации.
Социальная защита инвалидов в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 имеет третью степень ограничения к передвижению и ориентации, вторую степень ограничения к самообслуживанию. Ребёнок фактически не может передвигаться без посторенней помощи, обеспечен техническим средством реабилитации – комнатным и прогулочным креслом-коляской.
В силу ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно ст. 17 названного Закона жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Индивидуальная программа реабилитации ФИО2 не содержит особых требований в части оборудования жилого помещения. Вместе с тем, характер заболевания и использование кресла-коляски существенно ограничивает его передвижения. При таких обстоятельствах предоставление жилого помещения на 3-м этаже затруднит доступ как в само жилое помещение, так и к лечебным, культурным, социальным, иным учреждениям. Следовательно, приведёт к ограничению прав ребёнка-инвалида в различных сферах, что противоречило бы нормам международного права и законодательства РФ.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое распоряжение нельзя признать законным, так как оно фактически ограничивает права ребёнка-инвалида предоставлением жилого помещения, доступ в которое затруднён, реализация прав в различных сферах и передвижение будут ограничены. Суд также принимает во внимание, что предоставлением жилого помещения, указанного в распоряжении, создаётся угроза жизни и здоровью ребёнка- инвалида и лица, совместно проживающего с ним, осуществляющего за ним уход на случай возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный процессуальным законодательством срок на обжалование распоряжения, суд находит несостоятельными. Во-первых, истец обратилась в порядке искового производства, а не производства, по делам, возникающим из публичных отношений, и истцом заявлены требования материально-правового характера – предоставление жилого помещения. Во-вторых, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату ознакомления истца с распоряжением, при этом оно содержит гриф СКХ, следовательно, не находится в свободном доступе. Кроме того, из распоряжения не следует, на каком этаже расположена квартира. Направление на осмотр жилого помещения, датированное ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указания на этажность. Таким образом, обо всех характеристиках жилого помещения истец ФИО3 могла узнать только после даты выдачи направления на осмотр.
Требования иска в части предоставления другого жилого помещения суд находит необоснованными. Так, спор о предоставлении жилого помещения был уже разрешён судом ранее. При предоставлении жилого помещения учтены права ребёнка-инвалида на дополнительную площадь. Исходя из требований закона и судебных постановлений, жилое помещение должно отвечать установленным требованиям.
Таким образом, требования о предоставлении жилого помещения не подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик уже фактически обязан его предоставить. Вместе с тем, при предоставлении жилого помещения должны быть учтены права ребёнка-инвалида.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Распоряжение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2013 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
