Решение от 13 июня 2013 года

    Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 июня 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Гапоненко М.А. к Гапоненко Е.П., СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Гапоненко М.А. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Гапоненко М.А., принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Гапоненко Е.П., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Гапоненко Е.П., который как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действовал таким образом, чтобы при движении причинить вред автомобилю <данные изъяты>. Иными словами умышленно наносил вред имуществу, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность Гапоненко Е.П. застрахована в СОАО «ВСК», на основании полиса ВВВ №. Истец обратился к услугам ИП «ФИО5» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании вышеизложенного, считаю, что право истца на возмещение причиненного ему вреда нарушено. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму причиненного вреда <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп..
 
    В судебное заседание истец Гапоненко М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. не явился, в письменном заявлении уточнил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., просил рассмотреть дело в его отсутствие..
 
    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание ответчик Гапоненко Е.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Гапоненко М.А., принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Гапоненко Е.П., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Виновником ДПТ признан Гапоненко Е.П
 
    Вина Гапоненко Е.П. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
 
    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Гапоненко Е.П. по ч.1 ст.167 УК РФ.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Гапоненко Е.П. застрахована в СОАО «ВМСК» на основании полиса ВВВ №.
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Гапоненко Е.П.
 
    Определением Грязинского городского суда от 01.04.2013 года по делу была назначена автотехническая оценочная и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз».
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
 
    - рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> года выпуска, на дату ДТП, с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп.
 
    - повреждения автомобиля <данные изъяты> получены при обстоятельствах указанных Гапоненко М.А. в административном материале.
 
    - повреждения на автомобиле <данные изъяты> образовались в результате: 1. неоднократного контактного взаимодействия ТС <данные изъяты> правой стороной припаркованного у гаража автомобиля <данные изъяты>. 2. контактного взаимодействия припаркованного у гаража автомобиля <данные изъяты> с лицевой поверхностью гаражных ворот и входной двери в гараж (в результате смещения ТС после неоднократного взаимодействия с <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный стаж работы по специальности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС <данные изъяты>, принадлежащего Гапоненко М.А., должна быть возложена на СОАО «ВСК» в пределах страхового возмещения, так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Гапоненко М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Гапоненко М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В иске к Гапоненко Е.П. о возмещении ущерба отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2013 года