Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием представителя истца Винокурова Н.Г. Лаврищевой М.С., третьего лица Винокурова З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №***
по исковому заявлению Винокурова ФИО8, Винокуровой ФИО9 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Н.Г., Винокурова З.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Винокуров Н.Г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с Винокуровой З.А. В 2012 году ими с согласия всех лиц, проживающих в квартире была произведена перепланировка и реконструкция в виде строительства пристройки литер "А2" и литер "а" и перепланировки в помещениях №*** и №***. Перед началом производства работ в администрацию города за выдачей разрешения они не обращались. В узаконении данных изменений в администрации города им отказали. В настоящее время ими пройдено согласование с заинтересованными службами города, получено техническое заключение специалиста на возможность сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. В рамках реализации права на приватизацию они обратились в администрацию г.Ельца, но произведенная реконструкция препятствует приватизации. Согласно сведений ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ране право на приватизацию они не использовали. Винокуров З.Н. не возражает против признания права собственности в порядке приватизации за ними.
Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на жилое помещение.
Истцы Винокуров Н.Г. и Винокурова З.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, со слов третьего лица, который доводится им сыном просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца Винокурова Н.Г. Лаврищева М.С., полностью поддержала исковые требования. Дополнила, что квартира выделялась Винокурову Н.Г. В 1990 году Винокурова З.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, так как вышла замуж за Винокурова Н.Г. С момента вселения истцы из жилого помещения никуда не выселялись.
В N... имело место постройка указанная поN..., пристройка была разобрана, произведена пристройка строений лит А «2» и лит «а» на сформированном земельном участке. Между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка, в помещении №*** демонтирована печь, перегородка возведена вновь, образовались помещения №*** и №***. В помещении №*** заложен оконный проем и пробит другой оконный проем. В помещении №*** заложен оконный проем. Было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, которые выразили согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, в результате которых произошло увеличение общей площади спорной квартиры.
Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание третье лицо Винокуров З.Н., выступил на стороне истца. Самостоятельные требования не заявлял. Выразил согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и на передачу жилого помещения в собственность, от участия в приватизации отказался. На право собственности на спорное помещение не претендует. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Явившиеся в судебное заседание участники процесса, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.
С учетом мнения представителя истца Лаврищевой М.С., третьего лица и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Винокуров Н.Г. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. был вселен в жилое помещение, расположено по адресу: N.... Данный ордер был ему выдан на состав семьи три человека: наниматель – Винокуров Н.Г., жена - Винокурова З.А. и сын – Винокуров З.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо по делу.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, третьего лица, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании: копией ордера (л.д. 64), копией поквартирной карточки (л.д. 49), не опровергаются ответчиком.
Из технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция квартиры, а именно: самовольно возведены пристройки литер «А2» и литер «а».
Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии (л.д. 71).
Как видно из акта согласования реконструированный объект не согласован с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца (л.д. 71), так как нарушен п.3 ст. 36 ЖК РФ.
Частями 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ, предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном N.... Земельный участок сформирован. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого N.... Собственники помещений по вопросу сохранения жилого помещения – N... реконструированном состоянии с увеличением общей площади на 16,7 кв.м за счет пристройки литер "а" и литер "А2" проголосовали «за».
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении реконструкции жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.25). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная реконструкция соответствует требованиям СанПиН. (л.д. 76).
Согласно, технического заключения ООО «.............» (л.д. 27-43) квартира после реконструкции, в виде строительства пристройки литер "А2" и литер "а" пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Для улучшения жилищных условий была проведена реконструкция дома, а именно к дому самовольно возведены пристройки на сформированном земельном участке. На момент рассмотрения дела истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено техническое заключение специалистов ООО «.............», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление надстроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает нормы и правила пожарной безопасности. Жилой дом, после возведения пристроек, соответствует требованиям СанПиН. Отсутствие разрешения на строительство и не согласование произведенной реконструкции комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Все собственники помещений многоквартирного жилого N..., выразили свое согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его реконструкции.
Представитель ответчика администрации г.Ельца в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.
Требование о сносе самовольного строения, ответчиком заявлено не было.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о сохранении дома в реконструированном состоянии.
Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Кроме проведения реконструкции дома, в нем произведена перепланировка, в связи, с чем истцы просят сохранить дом в перепланированном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения в квартире произведена перепланировка, а именно: по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка, в помещении №*** демонтирована печь, перегородка возведена вновь, В результате чего по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовались помещения №*** и №***. В помещении №*** заложен оконный проем и пробит другой оконный проем. В помещении №*** заложен оконный проем.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца третьего лица, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-52), техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-54), не опровергается представителем ответчика.
Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 71).
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.25). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. (л.д. 76).
Согласно, технического заключения ООО «.............» (л.д. 27-43) квартира после перепланировки помещений №*** и №*** пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире осуществлена перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка. Вместе с тем, перепланировка и реконструкция производились в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома в целом, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
Требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, расположенное по адресу: N..., пеN..., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст.ст. 2, 4, 6. 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:
- соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом;
- предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;
- учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что Винокуров Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... на условиях предусмотренных договором социального найма. С момента вселения истцы проживают в указанном жилом помещении. Несут необходимые расходы по его содержанию и коммунальным платежам, задолженности не имеют. Ранее участие в приватизации истцы не принимали.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на спорное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира является муниципальной собственностью. При обращении к ответчику с просьбой о передачи в собственность спорного жилого помещения, был получен ответ, согласно которого спорное жилое имеет самовольные строения.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как они обратились с таким требованием.
Следовательно, истцы в силу закона имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность. Доказательства о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебное заседание предоставлены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы и третье лицо приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании закона, имеют право на бесплатную приватизацию жилья, это право нарушено и подлежит восстановлению.
С учетом того, что третье лицо Винокуров З.Н. отказался от своего права на участие в приватизации, но дал согласие на передачу жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации, жилое помещение подлежит передаче в собственность истцов в равных долях.
Третьему лицу Винокурову З.Н. судом разъяснены порядок и последствия отказа от участия в приватизации, которые ему понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Следовательно, спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность только истцам, что является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истцами в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно с учетом демонтажа перегородки, печи, возведения перегородки вновь, закладки оконных проемов и пробивки другого оконного проема.
.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии за счет возведения пристроек указанных в техническом паспорте как литер «А2», литер «а».
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр.
Признать за Винокуровым ФИО10 и Винокуровой ФИО11 в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N....
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... за Винокуровым ФИО12 и Винокуровой ФИО13 в равных долях Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА
