Решение от 13 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Карагай                                                                                                13 июня 2013 года                                                                                      
 
    Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Лозовой Е.Г. от 13.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Лозовой Е.Г. от 13.05.2013 года Кулаков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год семь месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем TOYOTA-PRIVS государственный номер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Кулаков О.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что административное правонарушение не совершал, за рулем автомобиля не находился.
 
    В судебном заседании Кулаков О.В. на доводах жалобы настоял.
 
    Представитель Кулакова О.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Громов О.В. с доводами жалобы не согласился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    Вина Кулакова О.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении(л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.8), показаниями алкотеста, где в выдыхаемом Кулаковым О.В. воздухе установлена концентрация алкоголя 0,17 мг/л на бумажном носителе (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения в котором Кулаков О.В. согласился с результатами освидетельствования(л.д.7), объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.9,10), рапортом инспектора ДПС ФИО4(л.д.11).
 
    Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, заявитель был согласен с результатами освидетельствования, в медицинское учреждение на обследование не ездил, не доверять показаниям прибора оснований не имеется. При этом в деле имеется свидетельство о поверке №16/10888 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, действительно до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) имеются подписи понятых ФИО5 и ФИО6 в материалах дела имеются данные ими объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъяснены им их права, расписана процедура проведения освидетельствования(л.д.9,11). Оснований не доверять инспектору ДПС и понятым не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Кулакова О.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.
 
    Мировой судья правильно указал, что смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не имеется.
 
    В связи, с чем постановления мирового судьи является законным и обоснованным оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулакова О.В. оставить без изменения, а жалобу Кулакова О.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Политов