Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Лебедевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Север» о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ДНТ «Север» о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является членом ДНТ «Удача – 2», которым ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя правления ФИО6 и ДНТ «Север» заключён договор № 1/12 о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:226. По данному договору ДНТ «Удача – 2» передаёт ДНТ «Север» права аренды в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды администрацией <адрес>. Полагает, что данной сделкой нарушены его права как члена ДНТ, поскольку он фактически лишён права пользоваться и распоряжаться земельным участком, кроме того, лицо, совершившее сделку, фактически не имело полномочий на её совершение, так как протокол об избрании ФИО6 председателем ДНТ «Удача – 2» признан недействительным.
В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, участия не принимал. Его представитель ФИО5, действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Заключённую сделку полгал ничтожной, поскольку у лица, её совершившего от имени ДНТ «Удача – 2» фактически отсутствовали полномочия. Также указал, что данной сделкой нарушены права истца и иных членов ДНТ, поскольку ставиться под угрозу реализация права на пользование и распоряжение участком, фактически произведена перепланировка земельного участка, перераспределение и перенумерация земельных участков.
Представитель ответчика ДНТ «Север» - ФИО6 против иска возражал. Указал, что согласие собственника на совершение сделки не требовалось, собственнику было направлено уведомление о переуступке права. Указал, что на момент совершения сделки стороны имели необходимые полномочия. Указал, что истец из членов ДНТ не исключён, однако его участок, не закреплённый за ним после перерегистрации, распределён очередникам. За период получения участка в 2009 г. истец на нём ничего не сделал, членские взносы не оплачивал. Привёл доводы о том, что многие лица одновременно являются членами обоих товариществ, фактически всё благоустройство, выполнение работ, погашение задолженности по арендной плате производится силами ДНТ «Север».
Представитель третьего лица – администрации <адрес>, ФИО7, действующий по доверенности, пояснил, что права собственникам заключением такого договора не нарушены, собственнику действительно было направлено уведомление, в настоящее время производится погашение задолженности по арендной плате, благоустройство территории.
Представитель третьего лица – ДНТ «Удача – 2» ФИО8 доводы иска поддержал. Указал, что данным договором нарушены права всего товарищества в целом. Указал на отсутствие у ФИО9 полномочий на заключение такого договора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 6818 администрацией <адрес> земельный участок с кадастровым номером 89:08:070101:226 предоставлен ДНТ «Удача – 2».
Впоследствии между ДНТ «Дача – 2» в лице председателя правления ФИО6 и ДНТ «Север» в лице заместителя председателя правления ФИО10 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № 1/12 о переуступке права аренды по указанному выше договору.
Из содержания пункта 1.1 указанного договора следует, что права и обязанности по аренде земельного участка переходят ДНТ «Север» от ДНТ «Удача – 2».
Данная сделка совершена от имени ДНТ «Удача – 2» председателем правления ФИО6
Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ДНТ «Удача – 2» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нём решения признаны незаконными. В том числе, и решение в части избрания председателем ДНТ «Удача – 2» ФИО6 Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО6 был избран на должность председателя правления ДНТ «Удача – 2» с нарушением процедуры, установленной законом.
По смыслу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку назначение ФИО6 на должность председателя ДНТ «Удача – 2» имело место с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, что установлено приведёнными судебными актами, полномочия у данного лица на совершение сделки от имени ДНТ «Удача – 2» фактически отсутствовали, и сделка совершена неправомочным лицом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку лицо, совершившее сделку об уступке прав и обязанностей по договору аренды, фактически не являлось председателем правления ДНТ, а согласие правления на совершение сделки отсутствовало, доводы иска о заключении сделки в противоречие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческим некоммерческим объединением граждан признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создаётся на основании решения граждан в результате учреждения (ст. 16 Закона).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 названного Закона).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов такого объединения (ст. 22 Закона).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
В соответствии с положениями ст. 23 Закона к полномочиям председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено, в том числе, заключение сделок от имени такого объединения на основании решения правления.
При этом на момент рассмотрения настоящего дела решение общего собрания об избрании ФИО6 председателем правления ДНТ «Удача – 2» признано незаконным. Следовательно, не являясь председателем правления, ФИО6 не мог совершать сделку от имени ДНТ «Удача – 2».
Доводы представителя ответчика о том, что на совершение сделки имеется формальное одобрение собственника земельного участка, и администрация <адрес> не имеет возражений против переуступки прав по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, и не могут повлиять на существо спора.
Кроме того, суд учитывает, что совершённой сделкой фактически нарушены права членов ДНТ «Удача – 2», в частности, поскольку права по договору аренды фактически перешли к иному дачному товариществу, членами которого они не являются. Также представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании и в письменных возражениях на иск, что после переуступки прав по договору аренды фактически имело место перераспределение земельных участков, что также следует отнести к нарушению прав членов ДНТ.
То обстоятельство, что истец не использует земельный участок, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, равно как и вопрос об исполнении или неисполнении им обязанностей члена ДНТ, Кроме того, не оспаривалось, что к моменту рассмотрения дела истец имеет членскую книжку, является членом ДНТ «Удача – 2».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между дачным некоммерческим товариществом «Север» и данным некоммерческим товариществом «Удача – 2» о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:226.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Север» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2013 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
