Дата принятия: 13 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 13 июня 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Сапелкиной И.В.,
подсудимого Трунина В.А.,
защитника - адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 июня 2013 года Каменского филиала ПОКА,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трунина <ФИО2> под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Трунин В.А. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> Трунин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, подошел к домовладению последнего, расположенному по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица <АДРЕС>, 103, и, действуя умышленно, против воли проживающего в нем <ФИО1>, нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, без ведома <ФИО1>, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища последнего, выставил стекло в оконной раме домовладения <ФИО1>, после чего незаконно проник через образовавшийся оконный проем в его жилище, где находился непродолжительный промежуток времени.
Подсудимый Трунин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сапелкина И.В. и потерпевший <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трунин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия Трунина В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновениев жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83-84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виннового; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства подлежат хранению в деле и уничтожению.
Гражданский иск <ФИО1> в соответствии со ст.ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ суд считает подлежащим полному удовлетворению, то есть в размере 5000 рублей, поскольку преступлением было нарушено его гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Труниным В.А. преступления, степень его вины, степень нравственных страданий потерпевшего <ФИО1>, материальное положение потерпевшего и подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трунина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Трунина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 3 отрезка дактопленки - хранить в деле; деревянную рейку - уничтожить.
Гражданский иск <ФИО1> - удовлетворить.
Взыскать с Трунина <ФИО3> в пользу <ФИО1> в возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
