Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Суджа 13 июня 2013 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
рассмотрев жалобу Г.С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая вынесенное постановление незаконным Г.С.В. обратился в Суджанский районный суд с жалобой, в которой не оспаривая установленных по делу обстоятельств и назначенного наказания, указал, что постановление вынесено незаконно, процедура отстранения его от управления транспортным средством и все дальнейшие действия сотрудников ДПС, в том числе требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведены, по его мнению, с нарушением закона, доказательства по делу получены также с нарушением. В постановлении мировой судья не дал этим обстоятельствам никакой оценки и положил в основу его виновности противоречивые докахзательства.
В судебном заседание защитник Г.С.В. по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила вынесенное постановление в отношении Г.С.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Г.С.В. состава административного правонарушения.
Г.С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку, как это следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. на законное требование инспектора ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения. Мировым судьей достоверно установлено, что Г.С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования после того, как был остановлен сотрудниками ДПС управляя автомобилем, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Основанием полагать, что водитель Г.С.В. находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений свидетелей и согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Водитель Г.С.В. в присутствии двух понятых отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался, о чем Г.С.В. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Направление Г.С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
Вместе с тем, Г.С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3, что и подтвердил в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО4 Оснований полагать, что понятые и сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела не установлено.
Доводы жалобы были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей и оснований для их пересмотра не имеется, их оценка сделана на основании совокупности доказательств, в том числе протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей. Каких-либо опровергающих вышеизложенные доказательства данных мировому судье не представлено, в материалах дела не имеется и не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, виновность Г.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
Наказание, назначенное Г.С.В. избрано верно, в соответствие со ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Г.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.В., без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья: С.А.Ефремов
