Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Рябове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкин А.М. к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии
у с т а н о в и л:
Галкин А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, указав, что обратился в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ответчика от (дата обезличена) ему было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в «Мининагропромремтехпред» в должности водителя по тем основаниям, что при увольнении запись заверена подписью ответственного лица и печатью организации «Государственный промышленный комитет РСФСР Агропромышленный комплекс (адрес обезличен) «Мининагропромремтехпред.», в то время как в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) переименован в (адрес обезличен), в связи с чем данное изменение должно быть отражено в печати организации. Считая незаконным невключение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, Галкин А.М. просил обязать ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода включить в общий трудовой стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в «Государственный промышленный комитет РСФСР Агропромышленный комплекс (адрес обезличен) «Мининагропромремтехпред» в должности водителя 1 класса; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по старости с учетом включения периода работы – с (дата обезличена) по (дата обезличена) в данной организации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью, не предусмотренной законодательством.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ устанавливаются государственные гарантии социального обеспечения по возрасту.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только Федеральным Законом и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.7 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)-фз «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от (дата обезличена) в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от (дата обезличена) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляются за счет бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Право застрахованного своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации регламентировано также статьей 15 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) №173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен)-П.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П» установлено, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после (дата обезличена)).
Как следует из материалов дела, Галкин А.М., (дата обезличена) года рождения, обратился (дата обезличена) год в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением ответчика от (дата обезличена) Галкину А.М. было отказано в зачете в трудовой стаж периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в «Мининагропромремтехпред» в должности водителя в связи с тем, что при увольнении запись заверена подписью ответственного лица и печатью организации «Государственный промышленный комитет РСФСР Агропромышленный комплекс (адрес обезличен) «Мининагропромремтехпред.», в то время как в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) переименован в (адрес обезличен), в связи с чем данное изменение должно быть отражено в печати организации. Уточняющая справка не представлена. Имеются справки: из БУ «Архив АПК «Горьковский» от (дата обезличена) (номер обезличен), из архивного отдела Управления делами администрации г.Н.Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен), из ГКУ ГАНО документов социально-правовой защиты граждан от (дата обезличена) (номер обезличен) о том, что документы «Мининагропромремтехпред» на хранение не поступали.
Работа Галкина А.М. в должности водителя в «Мининагропромремтехпред» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается записями в трудовой книжке.
Не доверять вышеуказанным записям в трудовой книжке у суда нет оснований, т.к. они не оспорены в установленном законом порядке.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке заверены печатью, не предусмотренной законодательством, а именно в печати организации, уволившей истца (дата обезличена) имеются слова «РСФСР» и «Горьковской», то время как в связи с распадом СССР в декабре (дата обезличена) была принята Конституция РФ и определено новое Федеральное устройство, в котором отсутствует РСФСР, в связи с чем правопреемство по правам и обязательствам СССР взяло федеральное устройство – Российская Федерация, а также по тем основаниям, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) переименован в (адрес обезличен).
Как указано выше факт работы истца в указанной организации не оспорен.
Суд находит, что внесение некорректных записей в трудовую книжку, а также заверение записей печатью не соответствующей требованиям действовавшего в 1993 году законодательству имело место быть не по вине истца. Поэтому данное обстоятельство не может ухудшать положение истца, иначе будет иметь место нарушение прав истца предусмотренных Конституцией РФ на пенсионное обеспечение гражданина РФ.
Кроме того, факт работы истца в «Мининагропромремтехпред» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается, как не оспариваемой записью о приеме Галкина А.М. на работу в данную организацию, так и последующей работой Галкина А.М. в других организациях, работа в которых была зачтена Галкину А.М. в трудовой стаж. Осуществление трудовой деятельности в других организациях после (дата обезличена), что подтверждается записями в трудовой книжке, была бы невозможно без увольнения Галкина А.М. из «Мининагропроремтехпред».
Также факт работы Галкина А.М. в «Мининагропроремтехпред» подтвердили свидетели Данцев А.В., Кудряшов В.Н., работавшие в той же организации в то же время, что и истец. Факт работы Кудряшова В.Н. в «Мининагропроремтехпред» подтверждается записями в его трудовой книжке, следуя которой запись об увольнении Кудряшов В.Н. из организации (дата обезличена) также заверена печатью, имеющей в своем наименовании слова «РСФСР» и «Горьковский».
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.
Любая некорректная запись, внесенная в трудовую книжку не по вине работника, не может влиять на ухудшение пенсионных прав гражданина, в том числе Галкина А.М..
На основании изложенного, суд находит исковые требования Галкина А.М. подлежащими удовлетворению
При этом, суд находит, что перерасчет пенсии должен быть произведен с момента возникновения права на пенсию, т.е. с (дата обезличена), поскольку заявление о назначении пенсии, в том числе с включением спорного периода работы в общий трудовой стаж, имело место (дата обезличена), т.е. в течении месяца до возникновения права на пенсию.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Галкин А.М. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в общий трудовой стаж Галкин А.М. период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в «Государственный промышленный комитет РСФСР Агропромышленный комплекс Горьковской области «Мининагропромремтехпред» в должности водителя 1 класса.
Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по старости с (дата обезличена) с учетом включения периода работы – с (дата обезличена) по (дата обезличена) в «Государственный промышленный комитет РСФСР Агропромышленный комплекс Горьковской области «Мининагропромремтехпред» в должности водителя 1 класса.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина
