Решение от 13 июня 2013 года

    Дело № 2-902 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-902 по иску
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рыбиной И.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Рыбиной И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать по нему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> основной долг,
 
    <данные изъяты> проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу,
 
    <данные изъяты> пени по просроченным процентам за пользование кредитом.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Смирнова Е.А., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Рыбина И.Н. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просила; объяснений, возражений по существу иска не представила.
 
    Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Рыбиной И.Н. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.
 
    Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заёмщику Рыбиной И.Н. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно п.3.1.1 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заёмщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
 
    Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> основной долг,
 
    <данные изъяты> проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу,
 
    <данные изъяты> пени по просроченным процентам за пользование кредитом,
 
    что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчётами истца.
 
    Заёмщиком не представлено возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору, представленному кредитором (Банком).
 
    Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450 Гражданского кодекса РФ, следует расторгнуть заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Рыбиной И.Н. кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по нему в пользу истца с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Рыбиной И.Н., - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Рыбиной И.Н. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Рыбина И.Н. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева