Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №--
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения Ново-Савиновского ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 18 часов 30 минут напротив ... ..., управляя автомобилем «№-- нарушил пункты 13.1, 14.1 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правил дорожного движения не нарушал, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не установлен состав административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.
Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился.
Как следует из рапорта ФИО3, была произведена видеофиксация и фотофиксация правонарушения, однако в материалах дела видеофиксация и фотофиксация отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют данные и объяснения лица, которому якобы не уступил дорогу ФИО1. Не было установлено, регулируемый ли данный пешеходный переход, и если регулируемый, то на какой сигнал светофора переходил дорогу пешеход, что опять же указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.
При вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам заявителя и по каким основаниями они не принимаются.
Кроме того, в постановлении указано на нарушение ФИО1 пунктов 13.1 и 14.1 ПДД РФ одновременно.
Суд считает, что одновременно невозможно совершить нарушение двух вышеуказанных пунктов, поскольку п. 14.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу пропуска пешеходов, переходящих проезжую часть, а п. 13.1 ПДД РФ установлена обязанность для водителей, находящихся на регулируемых перекрестках.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.
Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновского ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток с момента получения или вручения копии данного решения.
Судья Р.В. Королёв
