Решение от 13 июня 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года        г. Коркино.
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Югова С.В.
 
    при секретаре Печуриной Е.С.
 
    с участием представителя истца К.а Д. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации потребителей «****» в интересах Лобачева И. С. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Челябинская областная общественная организация потребителей «****» в интересах Лобычева И.С. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) или Банк) о защите права потребителей. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между Лобычевым И.С. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор НОМЕР. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 12% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,3 % (<данные изъяты> рублей). Свои обязательства по оплате кредита потребитель выполняет. За весь период пользования кредитом в счет комиссии за обслуживание кредита списано <данные изъяты>. Обстоятельства взимания комиссии за облуживание кредита являются противоречащими действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя, а полученное - неосновательным обогащением. Ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством - Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П. В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. 03.04.2013 г. потребитель обратился с претензий к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, списанных за комиссию за обслуживание кредита. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от суммы за каждый день на дату вынесения решения суда. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Нарушение права потребителя влечет за собой нравственные переживания, которые потребитель оценивает в <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых составил <данные изъяты>. Просит: признать недействительным п. 3.6 и п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов и Российский рублях в части уплаты ежемесячной комиссии; признать недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров; взыскать с ответчика в пользу потребителя оплаченную комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДАТА; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, а вторую половину в пользу ЧОООП «****» (л.д. 3-7).
 
    Истец Лобачев И.С. в судебное заседание не явился, его представитель К. Д. Н. настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы заявления.
 
    Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В своем отзыве на иск ответчик иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск им срока исковой давности (л.д. 55, 57-76).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
 
    В соответствии со ст. 422 п. 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положений об установлении банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, за предоставление (организацию) кредита нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат. Следовательно, взимание такой суммы применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление кредита физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм при влеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Л.ым И. С. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Лобачеву И.С. кредит в размере <данные изъяты> с выплатой процентов. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д. 14-17). Согласно выписке по лицевому счету кредит полностью погашен ДАТА (л.д. 18-32). В Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях и Предложение о заключении договоров КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил пункты 3.6, п. 4.1 и п. 2.8 о том, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.3 % от суммы кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, Лобачев в период ДАТА по ДАТА уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. ДАТА Лобачев И.С. обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с претензией, в которой просил вернуть излишне уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 33-34). Однако, его требование о возврате уплаченных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежных средств до настоящего времени не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, учитывая, что комиссионное вознаграждение устанавливается только по банковским операциям, а истцу такие услуги не оказывались, установление комиссионного вознаграждения по ссудным счетам законом не предусмотрено, то действия ответчика по возложению на истца обязанности выплачивать комиссию, не соответствуют закону и нарушают его права как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу, что условия кредитного договора НОМЕР, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лобачевым И.С., обязывающие заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита счета в размере 1, 3 % от суммы кредита, ничтожны.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии обслуживание кредита ничтожно, уплаченная Лобачевым И.С. комиссия является неосновательным обогащением банка и в силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ подлежит возврату заемщику.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истцом иск предъявлен по суммам, списанным в период с ДАТА по ДАТА, то есть ни одна из списанных сумм за рамки срока исковой давности не выходит, в связи с чем, требование о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание кредита подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 300 рублей, представленный истцом расчет процентов проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, начисление произведено на соответствующие суммы комиссии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (8,25 % годовых), с момента списания банком со счета заемщика денежных средств в счет оплаты комиссии. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Из п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом I статьи 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Данная норма закона применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.
 
    Как усматривается из материалов дела, кредит истцу был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания данной банковской услуги им не предъявлялось, при этом само по себе включение банком в кредитный договор незаконного условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не предполагает последствий взыскания неустойки, так как в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия таких действий, которые для банка наступили в виде удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст.395 ГК РФ. Требования истца о взыскании суммы незаконно полученной банком комиссии основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной банком услуги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Лобачева И.С. как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Лобачева И.С. и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения заемщика в банк с требованием о возврате уплаченной комиссии, процентов, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не представлено, в силу прямого указания Закона с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно - <данные изъяты>. Поскольку в суд в интересах Лобачева И.С. обратилось ЧОООП «****», то 50 % от указанной суммы, т.е. <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу ЧОООП «****».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Лобачев И.С. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 36-40).
 
    При определении суммы, подлежащей возмещению в связи с оплатой Лобачевым услуг представителя, судом учтено следующее: характер спорного правоотношения и объем оказанных представителем услуг; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств сумма в <данные изъяты> рублей определена судом как разумный предел расходов истца на оплату услуг представителя.
 
    В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Челябинской областной общественной организации потребителей «****» в интересах Лобачева И. С. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п. 3.6 и п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях в части уплаты ежемесячной комиссии.
 
    Признать недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров.
 
    Взыскать в пользу Лобачева И. С. с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) оплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Лобачева И. С. с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 300 руб.
 
    Взыскать в пользу Лобачева И. С. с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Лобачева И. С. и Челябинской областной общественной организации потребителей «****» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого.
 
    Взыскать в пользу Лобачева И. С. с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке отказать.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:         С.В.Югов
 
    Решение вступило в законную силу, не обжаловано.