Дата принятия: 13 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Варлашкин В.Ю. к Департаменту ФИО1 имуществом г.о. Самара, Антонов И.А. о признании обременения отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Варлашкин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту ФИО1 имуществом г.о. Самара, Антонов И.А. о признании обременения отсутствующим, в обосновании заявленных требований указав, что, на основании договора № купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Департаментом ФИО1 имуществом городского округа Самара он приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое помещение литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№ кадастровый (условный)номер № Для государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанное нежилое помещение он обратился с заявлением в ФИО1 по <адрес>. Однако по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным органом было принято решение об отказе в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из оснований для отказа в регистрации указано на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на вышеуказанное нежилое помещение, приобретенное мной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обременены Договором №А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Антонов И.А.. Однако информация об указанном ограничении (обременении) в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что в силу абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в регистрации. Когда он заключал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения мне не было известно о каких-либо ограничений прав на него. Почему Департамент ФИО1 имуществом городского округа Самара не указал в договоре на наличие указанного ограничении мне также неизвестно. В Департаменте ФИО1 имуществом городского округа Самара пояснили, что фактически арендные отношения с Антонов И.А. в отношении указанного нежилого помещения прекращены еще в 2009 году. Данное нежилое помещение им было передано Департаменту ФИО1 имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ФИО1 имуществом городского округа Самара обращался в ФИО1 по <адрес> с заявлением о снятии (обременения) аренды в отношении нежилого помещения, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты № являющегося предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным органом было принято решение об отказе в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что между сторонами договора аренды не заключено соглашение о его расторжении.
На основании изложенного просил суд признать отсутствующим ограничение (обременение) аренду в отношении объекта недвижимости нежилого помещения литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№, 12-14), кадастровый(условный)№ Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения соответствующей записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) аренде в отношении объекта недвижимости нежилого помещения литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№, № кадастровый №
В судебном заседании Варлашкин В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
ФИО1 Департамента ФИО1 имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что данным спором права и интересы Департамента ФИО1 имуществом г.о. Самара не затрагиваются.
ФИО1 по <адрес> и ответчик Антонов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, на основании договора № купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варлашкин В.Ю.и Департаментом ФИО1 имуществом городского округа Самара он приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое помещение литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№, 12-14), кадастровый (условный)номер 63:01:000000:0000(0)//1:0027100:А4//0001:09:0197:024:0:0//П94:008.0,009.0,010.0,012.0,013. 0,014.0. (л.д.6-9). ( л.д.6).
Для государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанное нежилое помещение он обратился с заявлением в ФИО1 по <адрес>. Однако по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным органом было принято решение об отказе в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 11-13).
Одним из оснований для отказа в регистрации указано на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на вышеуказанное нежилое помещение, приобретенное мной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обременены Договором №А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Антонов И.А.. Однако информация об указанном ограничении (обременении) в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что в силу абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в регистрации. ( л.д.11,).
Между тем, Варлашкин В.Ю. при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения не было известно о наличии каких-либо ограничений прав на него. Департамент ФИО1 имуществом городского округа Самара также не указал в договоре на наличие указанного ограничения.
Департаментом ФИО1 имуществом городского округа Самара сообщено, что фактически арендные отношения с Антонов И.А. в отношении указанного нежилого помещения прекращены еще в 2009 году.
Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.
Данное нежилое помещение Антонов И.А. было передано Департаменту ФИО1 имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Департамент ФИО1 имуществом городского округа Самара обращался в ФИО1 по <адрес> с заявлением о снятии (обременения) аренды в отношении нежилого помещения, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№ являющегося предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным органом было принято решение об отказе в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что между сторонами договора аренды не заключено соглашение о его расторжении. ( л.д.14).
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил денежную сумму полностью.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.
Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к Антонов И.А., однако заключение и регистрацию какого-либо соглашения в настоящее время стала невозможной, поскольку арендные отношения с Антонов И.А. уже прекращены.
Однако отсутствие такого соглашения не позволяет снять зарегистрированное (обременение) аренду в отношении вышеуказанного нежилого помещения, что является неустранимой причиной, препятствующей регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности истца на данное нежилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варлашкин В.Ю. к Департаменту ФИО1 имуществом г.о. Самара, Антонов И.А. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим ограничение (обременение) аренду в отношении объекта недвижимости нежилого помещения литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№, 12-14), кадастровый(условный)№
Обязать ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) аренде в отношении объекта недвижимости нежилого помещения литера А4, площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (цокольный этаж: комнаты №№, 12-14), кадастровый (условный)№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
