Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием
истицы Моисеевой Е.Г.,
представителя истца на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской области Илларионова В.Н.,
представителя третьего лица Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, действующего на основании доверенности, ФИО6,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Моисеевой Е. Г. к Чувашову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Е.Г. обратилась в суд с иском к Чувашову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ее пользовании на основании договора социального найма имеется жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности. В настоящее время вместе с ней в квартире зарегистрирован также и бывший супруг Чувашов В.Н. Ранее он проживал с ней как член семьи, они являлись супругами. На основании решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ее брак с Чувашовым В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Чувашов В.Н. стал проживать отдельно, создал новую семью. Он переехал на постоянное место жительства по другому адресу. Чувашов В.Н. заверял истицу, что снимется с регистрационного учета по адресу проживания истицы, но до настоящего времени этого не сделал и отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. С момента выезда ответчика из квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она как наниматель несет все затраты, связанные с содержанием квартиры, оплатой коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ с ней был перезаключен договор социального найма, в котором Чувашов В.Н. вообще не указан как наниматель жилого помещения. Считает, что Чувашов В.Н. утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик Чувашов В.Н., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела по последнему известному адресу проживания, в суд не явился, причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражений по исковым требованиям не представил.
Третье лицо: УФМС России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом уведомленное о судебном рассмотрении дела, в суд не явилось, от его представителя ФИО4 в суд поступило письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица: ФИО10, ФИО12, ФИО11, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, в зарегистрированных от них судом телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, не возражая против заявленных исковых требований.
Истица Моисеева Е.Г., ее представитель адвокат Илларионов В.Н., представитель третьего лица ФИО6 ввиду отсутствия ответчика заявили о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, о чем судом вынесено определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Моисеева Е.Г., ее представитель адвокат Илларионов В.Н. поддержали исковые требования со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение предоставлялось для проживания Чувашову В.Н., Моисеевой Е.Г. (на тот момент ФИО7) и их ребенку ФИО12, куда они вселились ДД.ММ.ГГГГ, ордер не выдавался. Выезд ответчика из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано первоначально в иске - в ДД.ММ.ГГГГ, и носил добровольный характер. После выезда неоднократно при встрече истица просила ответчика сняться с регистрационного учета, он обещал, но так и не снялся. Между истицей и ответчиком ровные отношения, никаких конфликтов не было и нет. У истицы образовалась новая семья. Ответчик не проявляет заинтересованности в спорной квартире. У него также образовалась другая семья, с которой он проживает постоянно по другому месту жительства. Ответчик знал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с администрацией Сеченовского муниципального района договор социального найма жилого помещения, из которого он выехал, а также знал о том, что в этот договор он как наниматель не включен, так как фактически не проживает в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области - ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлялось для проживания Чувашову В.Н., его супруге ФИО7 (в настоящее время Моисеева Е.Г.) и их ребенку ФИО12, ордер не выдавался. Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен Сеченовским ЖКХ от имени администрации муниципального района. В договоре указаны наниматель Моисеева Е.Г. и члены ее семьи, которые фактически проживали на момент заключения договора в этом жилом помещении. Перед заключением договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ был поквартирный обход со стороны ЖКХ всех жилых помещений, с кем готовились заключать договор социального найма, при обходе было установлено, что ответчик Чувашов В.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении. Поэтому он и не был включен в договор. Чувашов В.Н. после заключения договора с Моисеевой Е.Г. в администрацию района не обращался.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица - администрации Сеченовского муниципального района, изучив доводы искового заявления, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорного жилого помещения администрацией Сеченовского муниципального района Нижегородской области в лице МУП «Сеченовское ЖКХ» и нанимателем ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны: муж ФИО10, сыновья ФИО11, ФИО12 (л.д. 17).
Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чувашов В.Н. указан в списке членов хозяйства в спорном жилом помещении (л.д. 37).
В результате совместного брака у истца и ответчика имеется сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Брак между Моисеевой Е.Г. и Чувашовым В.Н. согласно свидетельства о расторжении брака прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО10 (л.д. 9).
От брака истицы с ФИО10 имеется сын ФИО11 (л.д. 11).
Из справки ТП УФМС России по Нижегородской области в Сеченовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чувашов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева Е.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из объяснений истицы Моисеевой Е.Г., представителя третьего лица ФИО6 ответчик Чувашов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорной квартире, обязанностей по содержанию данной квартиры, оплате коммунальных услуг не выполнял, имеет другую семью, фактически проживает по новому месту жительства в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями архива ЗАГС Сеченовского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, справками об отсутствии задолженности абонента Моисеевой Е.Г. по оплате коммунальных услуг и электроэнергии (л.д. 12, 15, 16).
Таким образом, представленными доказательствами установлено, что Чувашов В.Н. фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире не проживал, никаких обязанностей по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не выполнял, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом из него, вступил в новый брак, проживает по новому месту жительства.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Чувашовым В.Н. суду не представлено возражений по исковым требованиям Моисеевой Е.Г. и доказательств, подтверждающих эти возражения.
Учитывая отсутствие данных, подтверждающих: вынужденный характер выезда Чувашова В.Н. из спорного жилого помещения, исполнение ответчиком обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, и, не усматривая каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, суд исковое требование в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» за № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из того, что решение суда об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, по представлению такого решения, суд также находит подлежащими удовлетворению исковое требование о снятии ответчика Чувашова В.Н. с регистрационного учета по адресу регистрации и проживания истицы: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Моисеевой Е. Г. к Чувашову В. Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать Чувашова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Чувашова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Моисеевой Е. Г. с Чувашова В. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
