Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № к Артамоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Артамоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Артамоновой Е.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Артамоновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, сроком на *** месяцев. Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Обязательства ответчиком Артамоновой Е.В. в нарушение условий договора не исполнены, плата по основному долгу не вносится ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.3.4. договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования исполнены не были.
Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, истец считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.
Представитель истца ФИО3, своевременно извещенная о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась, в направленной в суд и зарегистрированной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Артамонова Е.В., будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения № и Артамоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму *** рублей, под *** % годовых на срок *** месяцев. Заемщик Артамонова Е.В. обязалась в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), расчетом цены иска (л.д. 13-15), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 16-17) и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Как установлено судом обязательства заемщиком Артамоновой Е.В. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Артамоновой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «Банком» образовалась задолженность в размере ***.
Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Артамоновой Е.В. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Артамоновой Е.В. задолженности по договору.
Из представленного «Банком» расчета сумма задолженности включает в себя: долг по ссуде- *** рубля *** копейки; долг по процентам - *** рубль *** копейки; долг по неустойкам - *** рубля *** копеек.
Ответчиком Артамоновой Е.В. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства Российской Федерации и правильны.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из исследованных материалов дела видно, что в адрес ответчика Артамоновой Е.В. отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.
Однако, из исследованных материалов дела установлено, что на требование ответчиком Артамоновой Е.В. досрочный возврат кредита осуществлен не был.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 395 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № к Артамоновой Е.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № с Артамоновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, в том числе:: долг по ссуде - *** рубля *** копейки; долг по процентам - *** рубль *** копейки; долг по неустойкам - ***; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего - ***
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Сергачским отделением № и Артамоновой Е.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
