Дата принятия: 13 июня 2013г.
дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. *** *** года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Тимохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «***» *** и Администрации *** о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «***» *** и Администрации *** о признании права собственности на гараж по тем основаниям, что гараж № *** был построен истцом на основании устного распоряжения командования части. Указанный гараж использует с *** года, а поскольку строили его своими силами, то считает, что имеет право на приобретение его в собственность, гараж расположен в комплексе гаражей на бросовой земле и помехи никому не создает.
В судебном заседании Яковлев Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФГКУ «***» *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель ответчика Администрации *** в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в п. 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений или объекта незавершенного строительства, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела следует, что спорный гараж используется истцом с *** года, гараж был построен истцом на свои средства по устному согласованию с командованием ***, а *** года Яковлеву Н.А. был выдан ордер № *** на право занятия данного гаража. Со слов истца следует, что до недавнего времени они платили командованию *** арендную плату, однако после того, как стало известно, что гаражи на балансе в части не состоят, то плату брать перестали. Согласно справок Администрации *** гараж Яковлева Н.А. находится в комплексе гаражей по *** и на балансе Администрации *** не состоит. Государственный технический учет гаража не осуществлялся, техническая инвентаризация гаража также не осуществлялась, так как необходимо проведение технической инвентаризации всего комплекса гаражей. Право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением *** от *** года. Согласно информации склада ***, гаражи, находящиеся на территории склада построены на земле *** хозяйственным способом и в реестре учета зданий и сооружений не учтены.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество *** и подведомственных *** организаций).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму командования *** управлением и распоряжением имущества *** занимается Департамент ***, в подчинении которого находится ФГКУ «***» ***, которое и было привлечено судом в качестве соответчика по настоящему делу.
Так, исходя из представленных истцом материалов дела, суд для признания права собственности за истцом, не может применить положения ст. 218 ГК РФ, так как согласно его формулировке, одним из обязательных условий приобретения права собственности на вновь изготовленную вещь, является создание ее с соблюдением требований закона и иных правовых актов.
В частности, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 года N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, названные выше нормы права указывают на то, что приобретение права собственности на строение, а именно на гараж истца, в соответствии со ст. 218 ГК РФ возможно только после ввода его в эксплуатацию, на основании представленных документов.
В соответствии с представленными истцом доказательствами суд не может применить для признания права собственности на гараж и положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, из которой следует, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольные постройки абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ должен применяться во взаимосвязи с абз. 1, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае возведение гаража было осуществлено на землях, находящихся в пользовании ***, истцу в установленном законом порядке земельный участок, на котором возведено строение не выделялся, имелось только устное разрешение командования ***, которое в данном случае являлось необоснованным, поскольку если оно и было принято, то в противоречии с действующим на тот момент и в настоящее время законодательством.
Гараж, возведенный без каких-либо разрешительных документов и используемый Яковлевым Н.А. на землях ***, являющихся *** собственностью, нарушает права *** в лице *** на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным под гаражом.
Таким образом, представленными суду доказательствами, Яковлев Н.А. не подтвердил наличие у него правовых оснований для узаконивания помещения гаража, а иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства у истца нет, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в силу вышеуказанного действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В данном случае у суда также нет оснований для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Осуществляя постройку гаража, в том числе и на собственные средства без оформления каких-либо разрешительных документов, истец знал, об отсутствии разрешений на возведение постройки, и то, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на указанный гараж, поскольку основанием возведения данного гаража являлось устное согласие командования войсковой части на возведение постройки, а, следовательно, истец не может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно как своей собственной.
Указанные обстоятельства также косвенно подтверждает и то обстоятельство, что с момента возведения гаража, истец не пытался каким-либо образом оформить право собственности в законном порядке, поскольку для этого не было необходимых документов, которых также не имеется и в настоящее время.
Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, (в том числе отсутствие добросовестного владения), при наличии которых возможно возникновение права собственности в силу приобретательной давности, то и не имеется оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорное имущество.
Ссылка истца на то обстоятельство, что они построили спорный гараж своими силами, и владеют им до настоящего времени, не дает правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное строение.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По отчету ООО «*** «***» стоимость указанного гаража составляет *** рублей, т.е. при подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, исходя из стоимости имущества, а поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере *** рублей, тов соответствии с Положениями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, подлежит зачислению в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яковлева Н.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «***» *** и Администрации *** о признании права собственности на гараж, отказать.
Взыскать с Яковлева Н.А. расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.
Председательствующий: Трофимов С.Н.
