Дата принятия: 13 июня 2013г.
дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г.***
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Тимохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « *** « *** » *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб. *** коп.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО « *** « *** » обратилась в суд с иском к *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** руб. *** коп. по тем основаниям, что *** года на *** « *** » произошло ДТП с участием транспортных средств « *** » под управлением ответчика, « ***к » под управлением ***, « *** » под управлением ***, « *** » под управлением *** и « *** » под управлением ***, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ***, а автомобилю « *** » были нанесены значительные повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «***», которое выплатило истцу *** руб. *** коп (оставшаяся часть страхового возмещения на основании расчета пропорциональной выплаты, после произведенной выплаты *** рублей потерпевшей ***), исполнив тем самым свое обязательство перед ЗАО « *** «*** » в полном объеме. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба причиненного автомобилю « *** » составляет *** руб. *** коп., и таким образом остаток подлежащий взысканию в пользу истца составляет *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель ЗАО « *** « *** » не явился, представили заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик *** с требованиями не согласился, полагал, что ущерб причиненный автомобилю « *** », который подлежит возмещению с него в пользу страховой компании, является завышенным.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что *** года на *** автодороги *** « *** » произошло ДТП с участием транспортных средств « *** » под управлением ответчика, « *** » под управлением ***, « *** » под управлением ***, « *** » под управлением *** и « *** » под управлением ***, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ***, а автомобилю « *** » были нанесены значительные повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору *** (страховой полис *** от *** года) в ЗАО « *** « *** », и в адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения на расчетный счет *** в размере *** руб.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с требованиями пункта « б » статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » (далее Закон об ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО « *** » - страховой полис *** № ***. ЗАО « *** » выплатило истцу *** руб. *** коп., (оставшаяся часть страхового возмещения на основании расчета пропорциональной выплаты, после произведенной выплаты *** рублей потерпевшей ***), исполнив тем самым свое обязательство перед ЗАО « *** « ***» в полном объеме.
В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона об ***, размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2 ст.12 Закона об ***, к расходам, указанным выше относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю « *** » с учетом износа составляет *** руб. *** коп. Данное заключение ООО « *** », в соответствии со ст.67 ГПК суд признает допустимым доказательством, поскольку оно проведено квалифицированными специалистами, является достоверным и достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами в совокупности. Таким образом, остаток подлежащий взысканию в пользу истца составляет *** руб. *** коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать причиненный вред с ответчика ***, т.е. удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере *** рублей *** копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО « *** « *** » г. *** удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу Закрытого акционерного общества « *** « ***» г. *** возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп. и расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.
Председательствующий: Трофимов С.Н.
