Дата принятия: 13 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медвенка «13» июня 2013 года
Мировой судья судебного участка Медвенского района Курской области Карагезова И.П.,
при секретаре Черкашиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медвенского района Курской области Степановой О.А.,
подсудимого Веревкина С.А.,
защитникаБорисова В.Н., представившего удостоверение № 392, выданное Управлением юстиции МЮ РФ Курской области 11.07.2003 г. и ордер № 031132 от 04 июня 2013 года,
потерпевшей - <ФИО1>b>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВЕРЕВКИНА <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, судимого:
· 22.12.2004 года Медвенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 06.03.2009 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Веревкин С.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2013 года примерно в 19 часов 00 минут Веревкинв состоянии алкогольного опьянения находился со своей сестрой <ФИО3> и племянником <ФИО4> в домовладении на х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где они совместно проживают.
На почве бытовых и неприязненных отношений между Веревкиным С.А. и его сестрой возникла словесная ссора, в ходе которой у Веревкина возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, реализуя который, Веревкин С.А. взял со стола в правую руку нож и, находясь от сестры на расстоянии не более 1 метра, высказал в ее адрес угрозу убийством со словами «Я тебя убью». При этом нож был направлен клинком в сторону <ФИО3> на уровне ее груди. Испугавшись за свою жизнь, она закричала, а Веревкин С.А. ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатнулся и <ФИО1> в этот момент смогла выбежать на улицу, где спряталась за крыльцом дома. Продолжая реализовывать свой умысел, Веревкин С.А. вышел вслед за сестрой во двор, а <ФИО1>, убедившись, что Веревкин ее не видит, забежала в дом и закрыла за собою входную дверь. Убедившись, что угроза убийством была воспринята сестрою реально, Веревкин выбросил нож, после чего покинул домовладение. Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Веревкин находился в состоянии алкогольного опьяненияи, демонстрируя нож, высказывал в ее адрес угрозу убийством.
Действия Веревкина С.А. органом дознания квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. ФЗ-420).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Веревкиным С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а потерпевшая и государственный обвинитель против данного ходатайства не возражали.
В судебном заседании подсудимый Веревкин С.А. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает его существо. Вину признает в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает. На рассмотрении дела в особом порядке настаивает. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником - Борисовым В.Н.
Потерпевшая <ФИО6> не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что с Веревкиным С.А. они брат и сестра, в настоящее время они полностью помирились. Просила не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель Степанова О.А. и защитник Борисов В.Н. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В суде установлено, что подсудимый Веревкин С.А. согласен с предъявленным обвинением, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено и с учетом вышеуказанных обстоятельств имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с которым согласился Веревкин С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Веревкин С.А., относится к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Веревкиным С.А., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Подсудимый Веревкин С.А. вину в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся, примирился с потерпевшей, имеет врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (л.д. 62-66), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной - объяснение Веревкина С.А. от 07.02.2013 года (л. д. 18), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Веревкина С.А. рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и рецидиве преступления.
Вместе с тем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии явки с повинной, у Веревкина имеется отягчающее обстоятельство - рецидивпреступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Веревкина С.А. без изоляции от общества иполагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
На время испытательного срока суд считает необходимым возложить на Веревкина С.А. сучетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВЕРЕВКИНА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, установив ему на период испытательного срока обязанности: трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России, ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.
Меру процессуального принуждения Веревкину С.А. - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья И.П. Карагезова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья
Секретарь
