Решение от 13 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года п. Копьево
 
    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Гладких Р.А.,
 
    с участием пом. прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, обратившегося в суд в интересах Потехина В.И., Моргулева В.Ю., Гордейко Ю.И., Скрипальщикова В.А., Орехова И.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Копьевское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Копьевское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ОАО «Копьевское АТП») о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, указав на то, что Потехин В.И., Моргулев В.Ю., Гордейко Ю.И., Скрипальщиков В.А. работают в указанной организации, однако заработная плата им не выплачивается. Орехов И.Н. работал в указанной организации, однако в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.
 
    Определением суда от 24 мая 2013 года и 07 июня 2013 года гражданские дела по искам прокурора были соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Потехина В.И. – <данные изъяты> рублей, в пользу Моргулева В.Ю. – 33339,17 рублей, в пользу Гордейко Ю.И. – <данные изъяты> рублей, в пользу Скрипальщикова В.А. – <данные изъяты> рублей. В части выплаты задолженности по заработной плате в пользу Орехова И.Н. в размере <данные изъяты> рублей требования поддержал.
 
    Истцы Потехин В.И., Моргулев В.Ю., Гордейко Ю.И., Скрипальщиков В.А. в судебном заседании поддержали требования прокурора с учетом уточнений в полном объеме и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в следующем размере: в пользу Потехина В.И. – <данные изъяты> рублей, в пользу Моргулева В.Ю. – <данные изъяты> рублей, в пользу Гордейко Ю.И. – <данные изъяты> рублей, в пользу Скрипальщикова В.А. – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Орехов И.Н. заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в его пользу 33683,07 рублей.
 
    Представитель ОАО «Копьевское АТП» ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, заслушав доводы пом. прокурора Артонова В.В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Потехин В.И., Моргулев В.Ю., Гордейко Ю.И., Скрипальщиков В.А. на основании трудовых договоров работают в ОАО «Копьевское АТП», а Орехов И.Н. на основании трудового договора работал в ОАО «Копьевское АТП».
 
        В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из объяснений истца Орехова И.Н. было установлено, что 12.02.2013 года он был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.
 
    В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Из приобщенных к делу справок, на момент рассмотрения гражданского дела задолженность по заработной плате ОАО «Копьевское АТП» составила: перед Ореховым И.Н. -<данные изъяты> рублей, перед Потехиным В.И.- <данные изъяты> рублей, перед Моргулевым В.Ю. - <данные изъяты> рублей, перед Гордейко Ю.И. - <данные изъяты> рублей, перед Скрипальщиковым В.А. - <данные изъяты> рублей.
 
    Размер задолженности, который отражен в приобщенных к делу документах, сторонами не оспаривался.
 
    Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика причитающейся работникам заработной платы в установленном размере.
 
        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работникам заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Следовательно, настоящее решение в части взыскания заработной платы: в пользу Потехина В.И. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Моргулева В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гордейко Ю.И. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Скрипальщикова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Орехова И.Н. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 211, 196-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в пользу Потехина В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек.
 
    Настоящее решение в части взыскания в пользу Потехина В.И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в пользу Моргулева В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек.
 
    Настоящее решение в части взыскания в пользу Моргулева В.Ю. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в пользу Гордейко Ю.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек.
 
    Настоящее решение в части взыскания в пользу Гордейко Ю.И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в пользу Скрипальщикова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.
 
    Настоящее решение в части взыскания в пользу Скрипальщикова В.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в пользу Орехова И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек.
 
    Настоящее решение в части взыскания в пользу Орехова И.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (...) рублей.. . копеек обратить к немедленному исполнению.
 
 
        Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Копьевское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5335 рублей 64 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
 
        Решение в окончательной форме вынесено 18 июня 2013 года.
 
Председательствующий          Гладких Р.А.