Решение от 13 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года г. Спас-Клепики
 
    Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
 
    При секретаре С. С. Кручининой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиревой ФИО12 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Балакирева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.
 
    Свое требование она мотивировала тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, который документально до настоящего времени закреплен за ФИО3 Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истице квартира, не является многоквартирным. В настоящее время истица не может оформить свое право собственности на данный земельный участок.
 
    Впоследствии определениями суда был заменен ненадлежащей ответчик – администрация МО – Спас-Клепиковское городское поселение, а также привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- Орлов П. В., Орлова Д.В., Орлова О. А.
 
    В судебном заседании истица Балакирева О.А. поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное. Кроме того, пояснила, что заявленными требованиями не затрагиваются права ответчика Спас-Клепиковское городское поселение и третьего лица – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, поскольку спор идет о выморочном имущества. Собственники жилых помещений в <адрес> приняли решение о статусе указанного жилого дома, решив на общем собрании, что он не является многоквартирным. Ранее границы спорного земельного участка устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени ее жилое помещение, расположенное в части жилого дома, находится в границах данного земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение возражал в удовлетворении требований истицы о признании права собственности на земельный участок, считает, что данный земельный участок находится под многоквартирным домом, и может быть сформирован только для обслуживания указанного многоквартирного дома в общую долевую собственностью. Доказательств того, что данный дом является многоквартирным не представила, пояснила, что в перечень многоквартирных домов по Рязанской области указанный дом не включен, какие права и законные интересы данного ответчика нарушены и затронуты заявленными исковыми требования пояснить не смогла.
 
    В судебное заседание ответчик – Территориальное управление Росимущества по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    В судебное заседание третье лицо Орлова О.А.. Орлов П.В.. Орлова Д.В. не явились. Извещены надлежаще. Орлова О.А., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних Орловых, письменно не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район возражал в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, считает, что данный дом является многоквартирным, свои доводы обосновывает статусом жилого помещения, которое принадлежит истице. Доказательств того, что данный дом является многоквартирным не представила, пояснить, какие права и законные интересы администрации МО Клепиковским муниципальный район нарушены и затронуты заявленными исковыми требования пояснить не смогла. Признала факт того, что на земельном участке, принадлежащем ранее ФИО3, расположена квартира истицы. Чем вызван отказ в предоставлении земельного участка по письменному заявлению истицы к данному лицу от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 36 ЗК РФ также не смогла мотивировать.
 
    Суд, выслушав истицу, ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно ч.2 ст. 28 ЗК РФ возможно предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе.
В соответствии со статьей 1 Закона Рязанской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области"
земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Балакирева ФИО13 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры – <данные изъяты>, из нее жилая -<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы по Рязанской области, в связи с чем, ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Ранее данная квартира принадлежала ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), материалами наследственного дела.
 
    Решением собственников квартир <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> по <адрес> не является многоквартирным, не имеет общих вспомогательных строений и сооружений, и каждый собственник квартиры имеет в пользовании обособленный земельный участок
 
    Часть жилого дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), межевым планом (л.д.11-25), инвентарным делом жилого <адрес>(л.д. 83-124), землеустроительным делом спорного земельного участка. И не опровергается ответчиками и третьим лицом.
 
    Рассматривая доводы ответчика Администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение и третьего лица– Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о невозможности предоставления земельного участка под указанной квартирой (фактически являющейся частью жилого дома), суд находит данные доводы голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и не основанными на действующем законодательстве.
 
    В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    К помещениям общего пользования в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
 
    В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного дома - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Таким образом, само по себе наличие в доме нескольких квартир не делает его многоквартирным в том понимании, которое законодатель вкладывает в определение "многоквартирного жилого дома" в жилищном законодательстве. Для того чтобы распространить на собственников квартир в многоквартирном доме положения главы 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", необходимо наличие в этом доме общего имущества, используемого собственниками помещений и иных квартир для удовлетворения своих нужд. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П, общим имуществом, в том числе и общим земельным участком, многоквартирного дома является имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности, предназначенное, в первую очередь, для обеспечения возможности пользования квартирами и другими помещениями в многоквартирном доме
 
    Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> не является многоквартирным, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к указанным строениямприказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79 "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета" согласно которым установлены понятия следующего содержания:
 
    При этом жилым домом является - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната) - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Правоприменитель также дал понятия малоэтажных жилых домов, а именно:
 
    индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;
 
    блокированные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования;
 
    многоквартирные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    Суд исходит из того, что данное жилое помещение, находящееся в собственности Балакириевой О.А., несмотря на имеющийся статус квартиры, фактически является частью двухквартирного дома, поскольку данное жилое помещение не отвечают необходимым для квартиры многоквартирного дома характеристикам, а именно: не обеспечивает возможности прямого доступа (т.е. непосредственно из данного жилого помещения) к помещениям общего пользования, в связи с отсутствием подобных помещений в указанном двухквартирном доме. При этом каждое жилое помещение, принадлежащее истице и третьим лицам, имеет крышу, фундамент, что придает им статус недвижимой вещи в силу ст. 130 ЗК РФ, то есть они являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Кроме того, каждое жилое помещение оборудовано отдельным входом, выходящим непосредственно на обособленный земельный участок, находящийся в пользовании каждой стороны. При занимаемых истцами частях жилого дома имеются строения и сооружения, используемые обособлено каждой стороной: гараж, сарай и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом на жилой дом (л.д.84-100), межевым делом, землеустроительным делом на спорный земельный участок, показаниями истицы, признанием исковых требований Орловой О.А.
 
    Рассматривая доводы третьего лица, о том, что земельный участок, как выморочное имущество пришло в муниципальную собственность и у этого третьего лица имеются полномочия по распоряжению им, суд исходит из того, что истица обращалась в третьему лицу в порядке ст. 36 ЗК РФ с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка и получила отказ по основаниям, являющимся доводами третьего лица в отказе в исковых требованиях Балакириевой О.А..
 
    Исходя из смысла вышеперечисленных норм, суд полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.
 
    Позиция третьего лица и ответчика о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность всех собственников жилого дома законом предусмотрена только в отношении неделимых земельных участков.
 
    Судом установлено, что земельные участки сформированы, имеют отдельные кадастровые паспорта, площади и границы земельных участков определены и ограничены забором, спора о границах земельных участков между собственниками жилого дома не имеется.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения и доказательства о резервировании земель для государственных либо муниципальных нужд ответчиком не представлены.
 
    Для реализации права на приобретение в собственность земельного участка истицей подтверждено право собственности на объект недвижимости.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 указано, что исключительное право на приватизацию земельного участка означает, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
 
    В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истицы права на приватизацию спорного земельного участка, поскольку ее требования о приобретении в собственность находящегося в их правомерном фактическом пользовании земельного участка основаны на законе.
 
    При таких обстоятельствах суд при рассмотрении вопроса о представлении земельных участка истице исходит из того, что каждый собственник жилого помещения расположенного в соответствующей части жилого дома имеет право на земельный участок, необходимый для обслуживания данной части домовладения.
 
    При этом суд учитывает, что исковые требования стороны направлены на земельный участок, который с момента приобретения права собственности на жилые помещения находились в их добросовестном, открытом и непрерывном владении.
 
    Суд также учитывает, что истица уплачивала земельные налоги за спорный земельный участки, стоящий на кадастровом учете, при обращении в администрацию за предоставлением указанного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ получила фактический отказ с подтверждение факта того, что недвижимое имуществ, принадлежащее ей на праве собственности находится на спорном земельном участке. (л.д. 128-141)
 
    Поскольку, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к истице перешло право собственности на квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. то, следовательно, истица имеет право собственности на данный земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.
 
    Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, не является неделимым. Доказательств обратного ответчик и третье лицо не представили.
 
    Таким образом, судом установлено, что предоставление земельного участка в общедолевую собственность собственников квартир для обслуживания многоквартирного дома в данном случае невозможно, поскольку будет нарушать права и законные интересы собственников квартир и не соответствовать статусу жилого дома, в котором данные жилые помещения расположены и фактическому землепользованию.
 
    Как установлено в суде ФИО3 был передан в собственность земельный участок под жилым домом № по <адрес>, что подтверждается постановлением № Клепиковской городской администрации Рязанской области за ФИО3, согласно которому за ней был закреплен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, право собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес> перешло к ФИО9, которая впоследствии подарила данную квартиру ФИО10, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 120) который также ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру истице (л.д. 122). Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 42-56)., договорами дарения.
 
    Наследников в порядке наследования по закону согласно указанному наследственному делу у ФИО3 не имелось. При таких обстоятельствах указанное имущество является в силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Суд принимает отсутствие у ответчика ТУ Росимущества возражений по заявленным исковым требованиям и полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
 
    Отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка местоположения участка (отсутствие нумерации дома) не может являться основанием для оспаривания указанного права собственности за ФИО3 и истицей, поскольку расположение недвижимого имущества, принадлежащего истице на указанном земельном участке, признается ответчиками и третьими лицами и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Таким образом, истица, обладающая на законных основаниях правами на квартиру, как недвижимую вещь, имеет и исключительное право собственности на вышеуказанный земельный участок под данною недвижимостью в соответствии со ст. 35 ЗК РФ.
 
    В целях установления фактической площади и точного местонахождения спорного земельного участка, истицей было проведено межевание спорного земельного участка, в результате которого выяснилось, что фактически спорный земельный участок является многоконтурным и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Границы спорного земельного участка с фактической площадью <данные изъяты> кв.м. сложились естественно. С момента вселения истицы в жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, и до настоящего времени данный земельный участок был огорожен, границы его не менялись, споров с соседями по границам данного земельного участка никогда не возникало и согласованы со смежными землепользователями и местной администрацией в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О Кадастре недвижимости» и ст. 36 ЗК РФ, согласно которым границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка (л.д.11-25), отсутствием возражений со стороны ответчиков и третьих лиц.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Балакиревой ФИО14 право собственности на многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
 
    Судья Н. С. Самсакова