Решение от 13 июня 2013 года

Дело № Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
13 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
    при секретаре Ионовой Т.Л..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Шакова А.В. к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 08 мая 2000 г. между Шаковым А.В. и <данные изъяты> Администрацией в лице главы Администрации ФИО1, действующей на основании положения о <данные изъяты> Администрации, был заключен договор о финансировании и строительстве новой скважины в <адрес>, перекладке водопровода по <адрес>, строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 вышеуказанного договора Шаков А.В. принял на себя обязательства по финансированию строительства новой скважины, перекладке водопровода по <адрес>, строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты> до <адрес>. Пунктом 1.2 определена обязанность <данные изъяты> Администрации, а именно - предоставить Шакову А.В. право на оформление прав собственности на земельный участок бывшего <данные изъяты> санатория, расположенного по адресу: <адрес>. Сроки начала и окончания работ по данному договору определены, соглашения по всем существенным условиям договора сторонами достигнуты и в соответствии со ст. 432 ГК РФ данный договор является заключенным. Впоследствии Шаковым А.В. был заключен договор подряда с <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по устройству водопровода между <адрес> и <адрес> в <адрес> протяженностью 190.0 п.м. Стоимость указанных работ определена договором и составляла 260 350 руб. Указанные работы подрядной организацией выполнены в полном объеме. В соответствии с актом приема - передачи данные работы были приняты главой поселковой Администрации <адрес>. Главой поселковой Администрации <адрес> во исполнение условий договора направленно ходатайство Мэру г. Дзержинска о представлении ему указанного в договоре земельного участка. Данное ходатайство было рассмотрено городской комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Дзержинска. Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска от 28.03.2001 г. №, комиссия согласовала передачу целевым назначением земельного участка бывшего <данные изъяты> санатория на <адрес>, на условиях договора с Администрацией о финансировании строительства новой скважины в <адрес>, работ по перекладке водопровода по <адрес> и строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты>. Таким образом, комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Дзержинска была согласованна передача Шакову А.В. земельного участка во исполнение условий договора от 08 мая 2000 г. Шаковым А.В. на данном земельном участке собственными силами за собственные средства, в соответствии с предъявляемыми действующим законодательством требованиями, построен индивидуальный жилой дом. Как следует из экспертного заключения от 14.02.2013 г. о техническом состоянии жилого дома, подготовленного <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП. Кроме того данный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым зданиям. Шаковым А.В. было получено экспертное заключение от 15.02.2013 г. № подготовленное ООО <данные изъяты> в соответствии, с которым индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям санитарного законодательства.
 
    Из вышеуказанного следует что, данный индивидуальный жилой дом, построенный Шаковым А.В. на земельном участке, переданным Администрацией г. Дзержинска во исполнение договора от 08 мая 2000 г. с соблюдением всех градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Однако по независящим от Шакова А.В. причинам оформление документов в отношении земельного участка завершено не было, данное обстоятельство мешает ему зарегистрировать свое право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ просит суд признать за Шаковым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
         Представитель истца по доверенности Васина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил, что в администрацию за предоставлением земельного участка истец в установленном законом порядке не обращался.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны. Представила отзыв, согласно которого в качестве правовых оснований истцом заявлены положения ст.218 ГК РФ. В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ни созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенны нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановлена Пленума ВАС РФ от 29.04.10г. № 10/22, рассматривая иски о признании прав собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказ уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом приведенных норм права, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется ли разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта либо документы, удостоверяющие, что созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам. Доказательства принятия решения Администрацией г.Дзержинска о выделении земельного участка для строительства в материалы дела не представлено. Представленная Выписка протоколзаседания
 
    Выписка из протокола заседания городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 28.03.01.г. № не является решением Администрации о предоставлении земельного участка для строительств индивидуально-жилого дома. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владение или постоянного пользования. Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем признание права собственности на него по правилам п.1 ст.218 ГК РФ исключено. С учетом вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.55 Конституции РФ Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п.п.25, 26, 28 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
 
    Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан…
 
    Из объяснений участников процесса, материалов дела, судом установлено, что 08 мая 2000 г. между Шаковым А.В. и <данные изъяты> Администрацией в лице главы Администрации ФИО1, действующей на основании положения о <данные изъяты>, был заключен договор о финансировании и строительстве новой скважины в <адрес>, перекладке водопровода по <адрес>, строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты> до <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 вышеуказанного договора Шаков А.В. принял на себя обязательства по финансированию строительства новой скважины, перекладке водопровода по <адрес>, строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты> до <адрес>. Пунктом 1.2 определена обязанность <данные изъяты> Администрации, а именно - предоставить Шакову А.В. право на оформление прав собственности на земельный участок бывшего <данные изъяты> санатория, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии Шаковым А.В. был заключен договор подряда с <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по устройству водопровода между <адрес> и <адрес> в <адрес> протяженностью 190.0 п.м. Стоимость указанных работ определена договором и составляла 260 350 руб. Указанные работы подрядной организацией выполнены в полном объеме. В соответствии с актом приема - передачи данные работы были приняты главой поселковой Администрации <адрес>. Главой поселковой Администрации <адрес> во исполнение условий договора направленно ходатайство Мэру г. Дзержинска о представлении ему указанного в договоре земельного участка. Данное ходатайство было рассмотрено городской комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Дзержинска, в соответствии с выпиской от 28.03.2001 г. №, комиссия согласовала передачу целевым назначением земельного участка бывшего <данные изъяты> санатория на <адрес>, на условиях договора с Администрацией о финансировании строительства новой скважины в <адрес>, работ по перекладке водопровода по <адрес> и строительства перемычки от водопровода санатория <данные изъяты> до <адрес>. Таким образом, по мнению истца, комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Дзержинска была согласована передача ему земельного участка во исполнение условий договора от 08 мая 2000 г. Шаковым А.В. на данном земельном участке собственными силами за собственные средства, в соответствии с предъявляемыми действующим законодательством требованиями, построен индивидуальный жилой дом. Как следует из экспертного заключения от 14.02.2013 г. о техническом состоянии жилого дома, подготовленного <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП. Кроме того данный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым зданиям. Шаковым А.В. было получено экспертное заключение от 15.02.2013 г. № подготовленное <данные изъяты> в соответствии, с которым индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям санитарного законодательства.
 
    Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, введенного в действие согласно Федеральному закону N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. со дня его официального опубликования - 30.12.2004 г., застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
        Как установлено судом, истец в Администрацию города за выделением ему земельного участка в установленном законом порядке не обращался (при чем данного права истец не лишен и в настоящее время), т.е. произвел строительство объекта недвижимости при отсутствии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений. Суд, в данном случае соглашается с позицией представителя ответчика о том, что выписка из протокола заседания городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 28.03.01.г. № 532 не является решением Администрации о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
 
          Таким образом, истец не предпринимал никаких мер к легализации самовольной постройки и доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.Представленных истцом экспертных заключений о соответствии постройки СанПинам и СНиПам, недостаточно, учитывая возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке, для признания права собственности на дом.
 
         При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически имеет место самовольная постройка, правовые основания признания права собственности по которой регламентируются положениями ст.222 ГК РФ, а не ст. 218 ГК РФ, как просит истец.                   
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шакова А.В. к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья:п.п.       Е.П.Бочарова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                                           Е.П.Бочарова
 
    Секретарь:                                                                   Т.Л.Ионова.