Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Корчагина С.Д.,
при секретаре Серегиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Круглянских Н.Н., Нестерюк О.В., Круглянских В.В. к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой проживают в настоящее время. Данная квартира была приобретена их семьей, состоящей из 4-х человек, в собственность в Алтайском ШСУ в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Четвертым участником приватизации квартиры является Круглянских В.А., приходящийся Круглянских Н.Н. – мужем, Нестерюк О.В. – отцом, Круглянских В.В. – отчимом, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
После смерти Круглянских В.А. открылось наследство, наследниками первой очереди являются истцы. По согласованию между наследниками первой очереди по закону все наследственное имущество сразу после смерти Круглянских В.А. было принято одним из наследников первой очереди по закону - Круглянских Н.Н. путем его фактического принятия. При оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество Круглянских В.А., в состав которого входит и его доля в квартире, им стало известно, что в договоре приватизации квартиры имеются определенные недостатки, наличие которых не позволяет нотариусу определить объем наследственных прав наследодателя на данную квартиру, а именно то, что их право как сособственников на квартиру по адресу: <адрес>, непосредственно не следует из договора ее приватизации по причине невключения их в договор как участников приватизации квартиры. От участия в приватизации квартиры никто не отказывался, кроме того, на момент приватизации Нестерюк О.В. и Круглянских В.В. были несовершеннолетними, ввиду чего подлежали включению в приватизацию квартиры в обязательном порядке.
Считают договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения их в договор как участников сделки приватизации данного жилого помещения. Просят признать за Круглянских Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; за Нестерюк О.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; за Круглянских В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании истцы Круглянских Н.Н., Нестерюк (Круглянских) О.В. заявленные требования поддержали, дополнений к основаниям иска, указанным в заявлении не имеют. Истец Круглянских В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, свои исковые требования подержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие данного истца.
Представитель истца Курносов В.М. доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, поддержал, показал дополнительно, что требования истцов являются обоснованными, соответствующими требованиям законодательства. Несмотря на то, что в договоре приватизации были указаны все члены семьи Круглянских В.А., договор не содержал сведений об установлении долей в праве собственности за каждым членом семьи. После смерти Круглянских В.А., его супруга – Круглянских Н.Н. приняла наследство в виде имущества мужа, в т.ч. и его долю в праве собственности на квартиру. Данное обстоятельство другими истцами не оспаривается, на данную долю квартиры они не претендуют. Просит удовлетворить требования истцов.
Представитель ответчика - Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить на основании следующего:
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, иначе, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указывает, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение.
На момент приватизации <адрес> в <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), согласно заявления на приватизацию данной квартиры /л.д. 28/, в указанной квартире проживали Круглянских В.А., Круглянских Н.Н. и их несовершеннолетние дети - Нестерюк (до брака – Круглянских, л.д. 22-23) Нестерюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Круглянских В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Круглянских В.А. выступает в качестве единственного приобретателя квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-27/.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона).
В соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав.
Отказ от приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями) только при наличии разрешения указанных органов.
Вместе с тем, данный договор не указывает как на приобретателей (покупателей) квартиры на тот момент несовершеннолетних Нестерюк О.В. (Круглянских) Нестерюк О.В. и Круглянских В.В., а также Круглянских Н.Н., не отказывавшейся от приватизации квартиры, что подтверждается заявлением Круглянских В.А. на имя начальника Алтайского ШСУ /л.д. 28/, является недействительным в силу ничтожности, так как не соответствует требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст. 168 ГК РФ).
Законные представители (родители) на тот момент несовершеннолетних Нестерюк (Круглянских) О.В. Васильевны и Круглянских В.В. не отказывались от их имени и в их интересах от приватизации жилого помещения. Не давал такого согласия и орган опеки и попечительства комитета по образованию <адрес>.
Таким образом, Нестерюк (Круглянских) О.В., Круглянских В.В. и Круглянских Н.Н. также являлись участниками указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и должны были выступать в нем в качестве приобретателей. Не включение истцов в качестве сособственников в договор о передаче жилья в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав.
Таким образом, в порядке приватизации квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, в <адрес> в следующим долях приобрели: по 1/4 доли каждый - Круглянских В.А., Круглянских Н.Н., Нестерюк (до брака - Круглянских) Нестерюк О.В. и Круглянских В.В..
ДД.ММ.ГГГГ Круглянских В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д. 30/.
После смерти Круглянских В.А., единственными наследниками первой очереди, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга: Круглянских Н.Н. /л.д. 19/, и его дети: Нестерюк (Круглянских) Нестерюк О.В. /л.д. 21/, Круглянских В.В. /л.д. 25/.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст.1153 ГК РФ выделяет два способа принятия наследства:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- путем фактического принятия наследства (без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу).
Завещания на случай своей смерти Круглянских В.А. не оставил.
По согласованию между собой, как между наследниками первой очереди, наследник по закону – Круглянских Н.Н. приняла наследство в виде 1/4 доли жилого дома, принадлежавшей при жизни Круглянских В.А., путем фактического принятия наследства: она проживает в квартире, несет бремя его содержания (оплачивала коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи, в том числе и за долю наследодателя Круглянских В.А., производила ремонт в доме, содержала его в надлежащем состоянии). Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.
Кроме того, Круглянских Н.Н. обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Остальные наследники (дети наследодателя) от принятия наследства отказались, что подтверждено в судебном заседании истцом Нестерюк О.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, Нестерюк (Круглнских) О.В. Васильевна по договору о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности; Круглянских В.В. по договору о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности; Круглянских Н.Н. приобрела право собственности по договору приватизации на 1/4 долю и в порядке наследования по закону 1/4 долю квартиры, принадлежавшей наследодателю Круглянских В.А., а всего приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (1/4 + 1/4).
С учетом изложенного, исковые требования истцов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Круглянских Н.Н., Нестерюк О.В., Круглянских В.В. - удовлетворить.
Признать за Круглянских Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Признать за Нестерюк О.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Признать за Круглянских В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Н.А.Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 16 июля 2013 года
Разрешаю разместить на сайте суда
И.О. Председателя суда Н.А. Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
