Решение от 13 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 июня 2013 года г. Альметьевск
 
    Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грудининой ФИО9 на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО5 считает, что постановление вынесено необоснованно, просит постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
 
    Заинтересованное лицо с жалобой не согласен.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    На основании п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Привлекая к административной ответственности должностное лицо, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Материалами дела, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВ УПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 (л.д.6), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель в 14 час. 20 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила пункты 8.5, 9.10 ПДД РФ, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, при этом не соблюдала безопасный боковой интервал, тем самым создала помеху <данные изъяты>.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и несоблюдении водителем ФИО6 Правил дорожного движения, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств, и не являются основанием для отмены постановления заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, совершение водителем автомобиля <данные изъяты>, каких-либо маневров не освобождало ФИО5 от выполнения обязанностей по соблюдению безопасного интервала перед поворотом направо и соблюдению безопасного бокового интервала с учетом скорости движения транспортных средств, дорожных и метеорологических условий. Не исполнив данную обязанность, ФИО5 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.
 
    Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО5 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Грудининой ФИО10 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в ВС РТ в течении 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья Альметьевского
 
    Городского суда РТ: ФИО8