Дата принятия: 13 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 июня 2013 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Чудаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности Самохина М.В. по ч. ч. 1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> Самохин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Самохин М.В. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал на то, что считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Самохин М.В., его представитель <ФИО>3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поддержав пояснения данные в ходе составления административного материала.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС -1 ГИБДД УВД в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен.
Судья, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Самохиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата> примерно в 16 <данные изъяты> Самохин М.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. 8. 5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением потерпевшей от <дата> и ее объяснениями, данными в суде; другим собранными по делу доказательствами.
На схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата> зафиксировано расположение транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия, место удара, а также зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на транспортных средствах.
У автомобиля водителя Самохина М.В. зафиксированы повреждения: деформация переднего левого крыла, декоративной накладки переднего левого крыла, переднего бампера, скрытые деформация ходовой передней части.
У автомобиля под управлением водителя <ФИО>4 деформация переднего бампера, переднего правого крыла, передних покрышек, правой блок фары, правой противотуманной фары, передней правой двери, капота, бочка омывателя, скрытие дефекты.
Соответственно, анализ указанных сведений свидетельствует о том, что в момент начала поворота налево Самохиным М.В. автомобиль не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля <ФИО>5 допрошенного в судебном заседании следует, что он в момент удара находился на остановке расположенной в зоне видимости от места удара, он видел как автомобиль <данные изъяты> при совершении маневра-поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов его дочь управляла транспортным средством марки <данные изъяты> двигалась по ул. автозаправочная со стороны <адрес> в стороны <адрес>, он находился в автомобиле в качестве пассажира, подъезжая в перекрестку в крайнем левом ряду, справа от них двигался автомобиль <данные изъяты> который неожиданно для всех стал совершать поворот налево без включенного поворотника с крайнего правого ряда, его дочь приняла меры к экстренному торможению, однако избежать столкновение не удалось.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС-1 лейтенант полиции <ФИО>7 пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов был дежурной частью в составе патруля направлен на место ДТП, по адресу: <адрес>-<адрес>, на месте по результатам опроса участников ДТП, схемы ДТП, было вынесено постановление о привлечении Самохина М.В. в к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8. 5 ПДД РФ.
На основании изложенного, доводы Самохина М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, а довод о наличии виновных действий водителя <ФИО>4 не влекут отмену принятого постановления, т.к. решение вопроса о наличии вины водителя <ФИО>4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу.
Фактическое место столкновения автомобилей не имеет какого-либо правового значения при рассмотрении дела, так как маневр водителя <ФИО>4, связанный со смещением влево по ходу своего движения, являлся вынужденным и был обусловлен нарушением водителем Самохиным М.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения
Представленные в материалы дела фотоматериалы и видеозапись не опровергают выводов суда о наличии в действиях Самохина М.В. состава об административном правонарушении.
К показаниям свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, которые в судебном заседании пояснили, что они находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился Самохин М.В., который совершал маневр поворот налево с крайней левой полосы, а водитель <ФИО>4 совершала обгон с выездом на встречную полосу, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОБДПС не установлено.
Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> законно и обоснованно, а жалоба Самохина М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 УМВД Росии по АО по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности Самохина М.В. по ч.1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Самохина М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья <ФИО>10
