Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой Х.Р. к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж
установил:
Бурова Х.Р. обратилась в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж, указав, что при назначении пенсии по старости, был исключен из подсчета страхового стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Строительном управлении № треста «<данные изъяты>», при увольнении филиал Управления механизированных работ АООТ «<данные изъяты>». Из-за несоответствия наименования организации при приеме на работу, печати, проставленной работодателем в записи об увольнении, Управлением пенсионного фонда в <адрес> не учтен данный период работы. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением об обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истец Бурова Х.Р. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в <адрес>, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, в целях оценки пенсионных прав граждан основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Если трудовая книжка не содержит записи об отдельных периодах работы, то в подтверждение трудового стажа принимается справки, выписки из приказов, лицевые счета, характеристики, расчетные книжки. При отсутствии документов об имеющемся стаже, трудовой стаж, учитывается на основании показаний не менее 2 свидетелей, знающих заявителя по совместной работе.
Судом установлено, что Бурова Х.Р. обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Буровой Х.Р. не учтен при назначении пенсии период работы в тресте «<данные изъяты>» СУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при зачислении.
В подтверждение вышеуказанного периода стажа не приняты для учета справка № от ДД.ММ.ГГГГ, историческая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданные ООО «<данные изъяты>», так как документы СУ-5 треста «<данные изъяты>» при его ликвидации в архив не сдавались, а находятся на хранении в ООО «<данные изъяты>», которое не является правопреемником, в связи с чем, по мнению Управления пенсионного фонда в <адрес> ООО «<данные изъяты>», не имеет право на выдачу запрашиваемых справок.
Несмотря на то, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о реорганизации предприятия, чем нарушена действующая в период внесения указанных сведений в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, тем не менее, факт работы истца в спорный период в Строительном управлении № треста «Астраханспецстрой» подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний, а именно: из последовательных, не противоречащих друг другу показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что истец в спорный период работала в Строительном управлении № треста «Астраханспецстрой», которое в дальнейшем было переименовано.
Показания данных свидетелей согласуются с имеющимся письменным доказательствами - копиями трудовых книжек свидетелей ФИО3 и ФИО4, в которых также имеется указание об их работе в спорный период в Строительном управлении № треста «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованного в Государственное арендное предприятие трест «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», филиал СУ-5 АООТ «<данные изъяты>», периоды которых (реорганизации) совпадают с периодом работы истца в Строительном управлении № треста «<данные изъяты>».
Подтвердить факт работы в спорный период иными доказательства истец не имеет возможности. При этом, несоответствие в трудовой книжке записи о названии организации и печати не свидетельствует о том, что истец в спорный период не работала. Записи в трудовую книжку вносятся работодателем, поэтому вины истца в неточном внесении записей в трудовую книжку не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает факт работы истца в спорный период доказанным и подлежащим включению в общий трудовой стаж.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Буровой Х.Р. к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж, удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда в <адрес> включить в общий трудовой стаж Буровой Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № треста «<данные изъяты>», при увольнении- филиал Управления механизированных работ АООТ «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Cудья: Х.Р. Мустафина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
