Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Миронове П.А.,
с участием Андриановой Л.А. и ее представителя Есина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андриановой Л.А., Андрианова И.П., Андрианова Е.И. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
истцы Андрианова Л.А., Андрианов И.П., Андрианов Е.И. обратились в суд с иском к администрации МО Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании <адрес> д.<адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании права долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, по праву приватизации, на жилое помещение – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году им по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, квартира общей площадью 76,5 кв.м в двухквартирном <адрес>, расположенного в д.<адрес>. В <адрес> проживает Храбров С.С., который является собственником части жилого дома. В квартире, где они проживают зарегистрированы Андрианова Л.А., Андрианов Е.И., Антоненко Е.А., Андрианов И.П. В настоящее время они приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение. Антоненко Е.А. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. Свое право на приватизацию они ранее не использовали. Занимаемая ими часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, рядом с домом находятся хозяйственные постройки, которыми они пользуются, при этом оплачивают коммунальные услуги, содержат и ремонтируют указанное жилое помещение. Отметили, что указанная квартира находится в муниципальном жилом фонде на содержании муниципального образования <адрес>. Поскольку в досудебном порядке они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просят суд, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признать за ними право долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
Истцы Андрианов И.П., Андрианов Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель Управления по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо Антоненко Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Андриановой Л.А., Андрианова И.П., Андрианова Е.И. признает.
Третье лицо Храбров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец Андрианова Л.А. и ее представитель Есин В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд признать за Андриановой Л.А., Андриановым И.П., Андриановым Е.И. право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При обращении с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истцам было устно отказано в приватизации жилого помещения в виду отсутствия документа подтверждающего право пользовании жилым помещением.
Однако как установлено судом в силу ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ истцы исполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными квитанциями по оплате жилья, в которых отражена оплата за найм жилья, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истцов возникло право проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке установленном законом.
Принадлежность спорной комнаты муниципальному образованию <адрес> и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено сообщением первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО10
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.
Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.
Согласно копии поквартирной карточки Андрианова Л.А. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а после перерегистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а после перерегистрации - с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом в судебном заседании истцы свое право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками выданными Администрацией МО Лобановское ДД.ММ.ГГГГ. №№.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Антоненко Е.А. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался, подтвердив это своим письменным заявлением в суд.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, судом не установлено.
Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск о признании права собственности по праву приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности по праву приватизации на часть жилого дома, суд исходит из следующего.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
Как следует из справки-паспорта № на квартиру (комнату) для приватизации, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая истцами квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь 58,5 кв.м., жилую площадь 40,2 кв.м., инвентарный номер №.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и в силу ч.2 ст. 288 ГК РФ пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При разрешении заявленных требований суд исходит из ч.2 ст.16 ЖК РФ, которая устанавливает, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования.
Как усматривается из справки-паспорта на спорный объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанное в нем здание является частью жилого двухквартирного одноэтажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> д.<адрес> общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. является частью жилого <адрес> д.<адрес>, поскольку данное жилое помещение является частью обособленного одноэтажного двухквартирного строения, состоящего из жилых комнат, имеющего вспомогательные помещения, предназначенное для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд (кухня, коридор), имеется отдельный выход на прилегающий земельный участок индивидуального пользования, вследствие чего спорное жилое помещение является именно частью жилого дома, а не квартирой или многоквартирным домом, в виду чего исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Андриановой Л.А., Андрианова И.П., Андрианова Е.И. к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.
Признать <адрес> д.<адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Андриановой Л.А., Андриановым Е.И., Андриановым И.П., право долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение – часть жилого <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности Андриановой Л.А., Андриановым Е.И., Андрианова И.П. в размере 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение – часть жилого <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
