Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № * за 2013 год
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чудовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании зачесть ему в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда периоды работы - в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой», о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 * года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту Пенсионный фонд) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности стекловара и кузнеца на молотах и прессах.
Решением комиссии по назначению пенсий Пенсионного фонда от * года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из его специального стажа были исключены следующие периоды: в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО, т.к. нет сведений о полной и постоянной занятости выполнения работ, в лицевом счете указана должность «деж.кам. у печей»; со * года по * года в ООО «Бовиком», т.к. нет сведений о полной и постоянной занятости в производстве стекла и стеклоизделий, справка №, выданная ООО «Бовиком» не содержит даты выдачи и подписи руководителя, срочный трудовой контракт не содержит сведений о производстве и характере работ; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.», т.к. предприятие перечни и поименные списки на работников не предоставляло, справка №, выданная ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.» не содержит даты выдачи, в контракте указано стекловар-засыпщик; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой», т.к. предприятие перечни и поименные списки на работников не предоставляло, справка выданная ЗАО «Домострой» без номера и даты выдачи имеет две печати «Домострой» и ЗАО «Домострой». Специальный льготный стаж ФИО3 по Списку № составляет * лет * месяца * дней, поэтому права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста у него нет.
Считая решение в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанные периоды работы незаконным, ФИО3 обратился в суд с иском об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда периоды работы - в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой», обязать Пенсионный фонд назначить емудосрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддерживали. К обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что вины истца нет в том, что ООО «Бовиком», ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.», ЗАО «Домострой» не предоставляли сведений в Пенсионный фонд. ФИО3 как работал стекловаром на одних и тех же печах, которые были построены еще на Стекольном заводе им. 1 КДО, так и продолжал работать на одном и том же месте, выполняя одну и ту же работу в ООО «Бовиком» и ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.». Работа стекловара связана с постоянным расплавом газовыми горелками шихты в печи, с рабочего места отходить стекловарам запрещено, он работал без обеда, т.е. полный рабочий день, по скользящему графику независимо от выходных и праздничных дней, поскольку останавливать работу стекловаренной печи нельзя. Электропечей на указанных предприятиях не было. При составлении справки за период работы с * года по * года работник архива ошиблась, т.к. не заметила запись в лицевом счете о переводе ФИО3 из дежурного каменщика у печей на должность стекловара. Не доверять справкам, выданным ООО «Бовиком», ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых», ЗАО «Домострой» оснований нет, т.к. в них имеются подписи и печати организаций. Работая стекловаром в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых», ФИО3 выполнял работу засыпщика шихты. Работа засыпщика также указана в списке № для назначения досрочной трудовой пенсии. Работая в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых», истец дополнительно за пределами рабочего времени стекловара, работал слесарем. Когда работал в ЗАО «Домострой», выполнял работы кузнеца на молотах и прессах. Указанная организация выполняла работы по демонтажу оборудования стекольного производства и установки линий для деревообработки, поэтому требовалось множество деталей кузнечного производства.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. К мотивам, изложенным в протоколе-решении комиссии, дополнила, что нет подтверждения занятости полный рабочий день на льготной работе, нет лицевых счетов в указанные выше периоды работы ФИО3 Справки представленные истцом, не имеют дат их выдачи. Их архивной справки следует, что в период с * года по * по лицевому счету ФИО3 работал дежурным каменщиком у печей. Когда ФИО3 работал в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых» выполнял работы слесаря, которые не включены в список №. В силу указанных выше обстоятельств нет оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно подпункта «а» пункта 1 раздела XV Списка № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» - имеют право засыпщики шихты, стекловары (кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий термического формования стекла на расплаве металла). На основании подпункта «а» пункта 2 раздела XI Списка № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ)- имеют право кузнецы на молотах и прессах.
В силу п. 92 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» - пенсии по старости рабочим и служащим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах назначаются на льготных условиях и в льготных размерах, если не менее половины всего стажа, необходимого им для назначения пенсии по старости (подпункт "а" пункта 16), приходится на эти работы (независимо от места последней работы). Рабочим и служащим на других работах с тяжелыми условиями труда пенсии по старости назначаются на льготных условиях, если не менее половины всего стажа, необходимого им для назначения пенсии по старости (подпункт "б" пункта 16), приходится на эти работы или в общей сложности на эти работы и на подземные работы, на работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (независимо от места последней работы).
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в спорные периодыв должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой».
Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей *, *, которые работали с истцомс* года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.». * и * показали, что ФИО3 работал в указанные периоды стекловаром. Работа стекловара связана с непрерывной варкой стекломассы, отходить стекловарам от печей во время работы запрещено, они работали без обеда. ФИО3 начал работать стекловаром на Стекольном заводе им. 1 КДО и закончил работать на заводе им. Братьев Курженковых. Работал на одних и тех же печах, выполнял одну и ту же работу, изменялось только название организаций. Работая стекловаром, ФИО3 на стекольном заводе им. Братьев Курженковых выполнял работу и засыпщика шихты. Электропечей в вышеуказанных организациях не было. Свидетель * также показал, что в период с * года по * года работал в должности кузнеца на молотах и прессах в ЗАО «Домострой» в кузнице, которая была построена на Стекольном заводе им. 1 КДО.
Свидетель * показал, что кузница до *годов существовала на территории «Домострой», указанную кузницу арендовало предприятие ЗАО «Домострой». В кузнице были молот, пресс для изготовления кованых изделий.
Из трудовой книжки следует, что ФИО3 выполнял работы в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой».
Из архивной справки от * года подготовленной и.о. зав. архивным отделом ФИО7 следует, что на основании приказа (распоряжения) № * о переводе на другую работу от * года ФИО3 переведен с должности каменщика-печника, дежурного у печей - стекловаром 4 разряда в том же цехе с * года. На основании приказа ОАО «Стеклозавод им. 1 КДО» № *-к от * года ФИО3 -стекловар цеха выработки уволен * года в порядке перевода в ЗАО БСЗ «им. б<адрес>».
Доводы ответчика о том, что в архивной справке указано, что по лицевым счетам с * по * года ФИО3 проходит деж.кам. у печей 4 раз, суд считает не состоятельными, поскольку в судебное заседание представлен лицевой счет на ФИО3 в котором имеется запись - переведен стекловаром. Допрошенная в судебном заседании и.о. зав архивным отделом *показала, что при составлении архивной справки ошиблась, не увидела в лицевом счете ФИО3 запись о переводе его стекловаром, что соответствует приказам.
Из справки № * следует, что ФИО3 в период с * по * года работал в цехе выработки сортовой посуды стекловаром 4 разряда. Доводы ответчика, что указанную справку нельзя принимать во внимание для начисления стажа, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании была допрошена *, которая показала, что работала на Стекольном заводе им. 1 КДО главным бухгалтером. Примерно в * году, когда предприятие ликвидировалось, она выдала рабочим справки о стаже их работы в горячем цехе. В тот период времени архив предприятия был сохранен, справки выдавались на основании приказов и распоряжений.
Из справки № * выданной ООО «Бовиком» следует, что со * года по * года ФИО3 работал стекловаром в цехе выработки сортовой посуды. Указанная справка подписана начальником отдела кадров и главным бухгалтером, заверена печатью предприятия. Доводы ответчика, что нельзя доверять этой справке, необоснованны. Справка согласуется с записью в трудовой книжке, подтверждена срочным трудовым контрактом от * года. В трудовой книжке указано, что ФИО3 был уволен с ООО «Бовиком» в порядке перевода в АО «Стекольный завод им 1 КДО» и с * года принят в указанную организацию стекловаром цеха выработки. Период с * года * года Пенсионный фонд засчитал в льготный трудовой стаж. * года ФИО3 вновь в порядке перевода уволен с должности стекловара и принят на эту же должность в ЗАО БСЗ «им.б<адрес>». С учетом изложенного доводы ответчика, что указанный период работы не может быть зачислен в льготный трудовой стаж несостоятельны, поскольку работа истца в должности стекловара в цехе выработки сортовой посуды подтверждена справкой ЗАО БСЗ «им.б<адрес>» и контрактом, заключенным * года. Из справки налоговой инспекции следует, что ООО «Бовиком» занималось заготовкой и переработкой древесины. Однако из показаний свидетеля * следует, что она работала инженерно-техническим работником на Стекольном заводе им. 1 КДО. Когда было создано предприятие ООО «Бовиком», то руководство Стекольного завода им. 1 КДО перевело рабочих в ООО «Бовиком», инженерно-технические работники продолжали работать на Стекольном заводе. При этом все остались работать на своих рабочих местах и выполнять те же трудовые функции, что и до перевода. ФИО3 в указанный период времени работал стекловаром.
Из справки ЗАО «Домострой» следует, что ФИО3 в период с * по * года работал в качестве кузнеца на молотах и прессах. Эти сведения согласуются с записью в трудовой книжке, поэтому оснований не доверять указанной справке нет.
В соответствии с Постановлением № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), период его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 9 Постановления).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что время работы ФИО3 в вышеуказанные периоды необходимо включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
Поскольку периоды работы - в должности стекловара: с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой» необходимо включить в специальный трудовой стаж, что в совокупности с данными о его стаже работы в связи с вредными условиями труда и в горячих цехах составляет * лет *месяцев * дней, при общем стаже более 20 лет, суд считает, что это является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку N 1.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно представленных документов ФИО3 * исполнилось 50 лет. Заявление со всеми необходимыми документами истец подал в Пенсионный фонд * года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд обязан назначить ФИО3 пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях с * года.
Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы за участие представителя в сумме * руб., от взыскания расходов по государственной пошлины отказался.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходыза участие представителя в сумме * рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть ФИО3 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:в должности стекловара - с * года по * года в цехе выработки на Стекольном заводе им. 1 КДО; со * года по * года в ООО «Бовиком»; с * года по * года в ЗАО «Большевишерский стекольный завод им. Братьев Курженковых, 1888г.»; в должности кузнеца на молотах и прессах с * года по * года в ЗАО «Домострой».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с * года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходыза участие представителя в сумме *рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено * года.
Председательствующий Ю.М. Савельев
