Дата принятия: 13 июня 2013г.
дело № 2-347
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,
с участием прокурора Мухина А.Б.,
при секретаре Сокоровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Буйского муниципального района <адрес> о приведении состояния моста в соответствии с требованиями нормативных документов,
У С Т А Н О В И Л :
Буйский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Буйского муниципального района <адрес>, в котором просит обязать ответчика в срок - до ДД.ММ.ГГГГ привести деревянный мост через реку ---, расположенный на автомобильной дороге на подъезде к <данные изъяты>, в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: 1)устранить на покрытии проезжей части моста, на тротуарах и ограждениях загнивание, плесень и проломы; 2)заменить неисправные балки, выполняющие функции несущих элементов моста; 3)заменить поврежденные и сломанные сваи моста. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.
Указанный мост является собственностью Буйского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества. Нарушения в содержании моста зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Так, установлено следующее: 1)на покрытии проезжей части моста имеются загнивание, плесень до 80%, на тротуарах и ограждениях - плесень до 90%, имеются проломы; 2)балки, выполняющие функции несущих элементов моста, пришли в негодность, три балки сломаны; 3) сломаны 4 сваи, имеются трещины в остальных сваях, а также гниль, плесень, деформации. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о ненадлежащем содержании ответчиком моста и о нарушении требований, установленных действующим законодательством, в том числе, Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», соответствующими ГОСТами и СНиПами.
Таким образом, мост находится в аварийном состоянии, что приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения и, как следствие, может повлечь нарушение прав граждан. Имеющиеся нарушения создают угрозу для жизни, здоровья, имущества граждан, пользующихся указанным мостом, поскольку состояние моста угрожает его обрушением.
В суде прокурор Мухин А.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно он пояснил следующее.
В 2011 г. Буйский межрайонный прокурор направлял в адрес главы администрации Буйского муниципального района <адрес> представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе выявленных при проверке состояния моста через реку ---. Однако, до настоящего времени имевшиеся нарушения в полном объеме ответчиком не были устранены.
Представитель ответчика Смирнов А.Н., действующий на основании доверенности, признал требование в части возложения на ответчика обязанности по приведению деревянного моста через реку --- в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: 1)об устранении на покрытии проезжей части моста, на тротуарах и ограждениях загнивания, плесени и проломов; 2)о замене неисправных балок, выполняющих функции несущих элементов моста; 3)о замене поврежденных и сломанных свай моста. Данное требование представитель ответчика признал добровольно, пояснив, что последствия данного процессуального действия понятны.
С требованием в части установления срока выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не согласен в связи с отсутствием финансового обеспечения и наличия других причин. Администрация Буйского муниципального района неоднократно - в 2012 г. и в 2013 г. обращалась на уровень субъекта с просьбами о выделении субсидий на ремонт моста, а также о выделении древесины для выполнения ремонтных работ. Данные обращения оставлены без исполнения.
В 2012 г. на автомобильной дороге у моста через реку --- был выполнен брод из дорожных плит, обеспечивающий безопасное автомобильное сообщение с деревней ---. Также были проведены мероприятия по укреплению конструкций моста, обеспечивающие пешеходную доступность с деревней ---.
С целью подготовки к проведению ремонтных работ ответчик сделал заявку на изготовление сметной документации на ремонт моста, которая выполнена - сводный сметный расчет стоимости строительства подготовлен. Как только расходы на выполнение ремонтных работ моста будут подтверждены источником финансирования, администрация приступит к поиску подрядчика на выполнение названных работ, а затем к приведению моста в соответствие с требованиями нормативных документов.
Для выполнения процедуры размещения заказа на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд потребуется около двух месяцев; на непосредственное выполнение ремонтных работ - около трёх месяцев.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия в 2013 г. необходимого финансирования, реальное исполнение требований прокурора, по мнению Смирнова А.Н., возможно только к ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Буйский» в суд не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассматривать дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Исследовав материалы дела , заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что признание иска в указанной части представителем ответчика следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Разрешая вопрос об определении срока, необходимого для проведения работ по ремонту моста, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что реальные возможности для исполнения настоящего решения суда в срок - до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается представленными доказательствами.
Так, свидетель Т. суду показала следующее.
В компетенцию названного отдела, в том числе, входит разрешение вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с требованиями данного Закона, для того, чтобы перейти к непосредственному выполнению ремонтных работ моста через реку ---, предварительно необходимо соблюсти процедуру размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, на что потребуется не более двух месяцев. Однако, начать проведение данной процедуры возможно только после подтверждения источника финансирования ремонтных работ.
Свидетель В. начальник финуправления суду показала следующее.
Бюджет Буйского муниципального района является высокодотационным (более 90%), поскольку собственных источников поступления доходов в районе недостаточно. В первоочередном порядке финансируются расходы по защищенным статьям расходов (заработная плата с начислениями, питание, топливо и т.п.)
С учетом того, что кредиторская задолженность по начислениям на заработную плату на 1.01.2013 г. составляла - ----- руб., предусмотреть финансирование объекта - «мост через реку ---» бюджет Буйского муниципального района, по утверждению свидетеля, не имеет возможности.
В подтверждение данных показаний свидетель В. представила соответствующие документы .
Из письма главы администрации Буйского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, названная администрация не имеет возможности для финансирования затрат на восстановление моста через реку --- в 2013 г. Администрация гарантирует включение расходов по ремонту моста в проект бюджета на 2014 г. .
В имеющемся в материалах дела письме председателя правления МОО «-----» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приемную названной организации обращались жители села Буйского муниципального района в связи с ненадлежащим техническим состоянием моста через реку. При наличии данного состояния объекта, как указано в письме, существует угроза разрыва транспортного сообщения и, как следствие, нормальной жизни и безопасности жителей села.
Участники МОО «----» выезжали на место и лично убедились в том, что данный мост не отвечает необходимым требованиям; в период весеннего паводка может нарушиться связь села с районом, может нарушиться снабжение села продуктами питания, невозможным станет приезд «скорой помощи» и пожарной охраны .
Свидетель М. суду показала следующее.
Деревня ---- расположена на территории указанной администрации. Связь между деревней и Буйским муниципальным районом осуществляется с помощью деревянного моста через реку. Этот мост находится в аварийном состоянии, в связи с чем, требуется проведение ремонтных работ, которые, по мнению М., к ДД.ММ.ГГГГ по различным объективным причинам, в том числе в связи с отсутствием финансирования, выполнить невозможно.
В 2012 г. были проведены работы по укреплению моста для его временного использования пешеходами и по выполнению брода для проезда к д.Вахрушево автомобильного транспорта. В районе названной деревни имеется временная объездная дорога, но ею невозможно пользоваться во время паводка. Поэтому мост через реку необходим; жители деревни постоянно интересуются о том, когда будет отремонтирован мост.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая доводы участников дела и представленные доказательства, объем ремонтных работ , длительность процедуры размещения заказа на выполнение государственных и муниципальных нужд, значимость объекта для нужд неопределенного круга лиц, в том числе в период паводка, длительность существования имеющихся нарушений законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо обязать в срок - до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указанные в иске ремонтные работы. Отсутствие у ответчика достаточного финансирования, само по себе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, либо для установления иного срока ( до ДД.ММ.ГГГГ) выполнения ремонтных работ.
На основании изложенного, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СНиП 2.05.03-84 «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы», ГОСТ Р 590597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию Буйского муниципального района <адрес> в срок - до ДД.ММ.ГГГГ привести деревянный мост через реку, расположенный на автомобильной дороге Подъезд к деревне, в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: 1)устранить на покрытии проезжей части моста, на тротуарах и ограждениях загнивание, плесень и проломы; 2)заменить неисправные балки, выполняющие функции несущих элементов моста; 3)заменить поврежденные и сломанные сваи моста.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий :