Дата принятия: 13 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгиной О.В.,
истца Казаряна К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Казаряна <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АФОС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах Казаряна К.С. с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению коллектива работников ООО «АФОС» проверки установлено, что согласно расчетным ведомостям по состоянию на <Дата обезличена> у ООО «АФОС» имеется задолженность по выплате заработной платы перед его работниками.
Так, Казарян К.С. <Дата обезличена> года был принят на работу в ООО «АФОС» на должность <данные изъяты>
Согласно предоставленным ООО «АФОС» расчетным ведомостям задолженность по заработной плате перед Казаряном К.С. сложилась за период времени декабрь 2012 года - апрель 2013 года включительно и составила <данные изъяты>
На основании ст.ст. 22, 136, 140, 236 ТК РФ прокурор просил взыскать с ООО «АФОС» в пользу Казаряна К.С. задолженность по заработной плате с декабря 2012 года - апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> ООО «АФОС» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего <ФИО>4 до утверждения конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> конкурсным управляющим должника утверждена <ФИО>4
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крыгина О.В. и истец Казарян К.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - ООО «АФОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия прокурора и истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения прокурора, истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы Казаряна К.С. в ООО «АФОС» подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.
Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 данного закона).
Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п.1 ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, платежи по которой являются текущими, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается и положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, данное гражданское дело о взыскании заработной платы относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Начисление ответчиком истцу Казаряну К.С. за спорный период заработной платы в указанных в исковом заявлении размерах подтверждается расчетными ведомостями работодателя-ответчика.
По утверждению истца, заработная плата за спорный период не выплачивалась.
Ответчик ООО «АФОС», на которое трудовым законодательством возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы, не представил суду допустимые доказательства о выплате истцу заработной платы за декабрь 2012 года - апрель 2013 года в суммах, указанных в данных расчетных ведомостях.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате декабрь 2012 года - апрель 2013 годав общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм трудового законодательства.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ГПК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу за спорный период заработной платы, задолженность по которой существует даже после увольнения истца вплоть до рассмотрения данного дела, то требование прокурора о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 236 ТК РФ и указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд проверил представленный прокурором расчет размера процентов за задержку выплаты истцу заработной платы по состоянию на <Дата обезличена> и находит его правильным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные проценты в размере <данные изъяты>.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты составляет <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Казаряна <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АФОС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФОС» в пользу Казаряна <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФОС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья
<данные изъяты>
