Дата принятия: 13 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 13 июня 2013 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Громова И.В. секретаря Савченко В.Т.
с участием:
представителя истца Золотухиной Т.Ю. – по доверенности Штык Ю.В
ответчика Рудяк Л.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Т.Ю к Рудяк Л.Е о взыскании денежных средств по расписке в качестве задатка,
Установил:
Залатухина Т.Ю обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Рудяк Л.Е о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что <......> она передала Рудяк Л.Е денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику.
Однако, после того, как денежные средства были переданы ответчику, спустя некоторое время истица обнаружила, что из квартира, которую она собиралась купить у ответчика, была приведена в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, она отказалась от ее покупки, однако денежные средства Рудяк Л.Е, несмотря на направленные её претензии, до настоящего времени не вернула.
В связи и чем, просит взыскать с Рудяк Л.Е денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, а также расходы, связанные с представительством в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате представителя в размере 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 34 рубля, 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца Золотухиной Т.Ю. –Штык Ю.В, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Рудяк Л.Е в судебном заседании исковые требования Золотухиной Т.Ю. признала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно расписке от <......> Золотухина Т.Ю передала Рудяк Л.Е денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка для обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей родственнице Рудяк Л.Е.
Однако, впоследствии Золотухина Т.Ю от заключения договора купли-продажи отказалась в связи с том, что квартира, которую она собиралась приобрести была приведена в непригодное состояние.
Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем истца и ответчиком.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.Каких-либо иных условий возвращения задатка, как и предварительного договора купли-продажи квартиры, а равно договора о намерениях, между сторонами не заключалось.
Таким образом, договор купли – продажи объекта недвижимости, во исполнение которого Рудяк Л.Е. получила задаток, не был заключен по соглашению сторон.
Учитывая, что договор купли-продажи квартиры, продавцом которой выступала Рудяк Л.Е. не был заключен по соглашению сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Золотухиной Т.Ю., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании вышеуказанной нормы закона, с Рудяк Л.Е подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате представителя в размере 600 (шестьсот) рублей, а также почтовые расходы в размере 34 рубля 44 копейки.
Вместе с тем, истец Золотухина Т.Ю. предоставила квитанцию-договор об оказании услуг представителю Штык Ю.В. в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая указанные требования закона о разумности присуждения судебных расходов, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, и взыскать с Рудяк Л.Е в пользу Золотухиной Т.Ю. расходы, связанные с представительством в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Золотухиной Т.Ю к Рудяк Л.Е о взыскании денежных средств по расписке в качестве задатка в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, расходов, связанных с представительством в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате представителя в размере 600 рублей, а также почтовых расходов в размере 34 рубля, 44 копейки, удовлетворить частично.
Взыскать с Рудяк Л.Е в пользу Золотухиной Т.Ю денежные средства по расписке в качестве задатка в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы, связанные с представительством в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате представителя в размере 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 34 рубля, 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Громов
