Решение от 13 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Касимов 13 июня 2013 года.
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., при секретаре Рахмановой Л.В.,
 
    с участием истицы Орловой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Ю.Г. к ГУ – УПФ Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Касимовскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Касимовскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, приняв соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в должности воспитателя в Г. детском комбинате продолжительностью 2 года 3 месяца 1 день. Ответчик признает наличие у истца стажа осуществления педагогической деятельности продолжительностью 22 года 9 месяцев 13 дней. Истец полагает, что указанный период должен быть включен ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд обязать ответчика включить в периоды осуществления педагогической деятельности время её работы в должности воспитателя Г. детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 3 месяца 1 день); обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей, составляющие понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск по указанным основаниям и просила его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – начальник ГУ - УПФ по Касимовскому району Гирина О.М. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - УПФ по Касимовскому району.
 
    Представитель третьего лица – управляющий ГУ УПФ -отделения пенсионного фонда РФ по Рязанской области Пашин Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Орловой Ю.Г.
 
    Заслушав мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ГУ -УПФ по Касимовскому району и третьего лица ГУ- УПФ Российской Федерации по Рязанской области, суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года №173-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью засчитывается за работу в должностях, предусмотренных «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
 
    В соответствии с п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П норма, содержащаяся в п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.
 
    В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ по Касимовскому району отказало ей в назначении указанной пенсии, мотивировав отказ тем, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Г. детского комбината и период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть включены в льготный стаж. Остальной период льготной работы, который по мнению ответчика, подлежит включению в льготный стаж, составляет 22 года 09 месяцев 13 дней.
 
    При этом истице засчитаны следующие периоды её работы
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада в Г. заводе «С.»,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада в Т. передвижной механизированной колонне № К. района Р. области,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада-комбината в Административном коллективе передвижной механизированной колонны «Т.» ОАПК «Р.»,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада «Т.» У. поселения,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада Г. завода «С.»,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Г. детского сада №,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Г. детского сада №,
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Г. детского сада №.
 
    Суд находит отказ ответчика включить истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Г. детском комбинате необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.
 
    В Рязанской области объединение детских яслей и детских садов в детские комбинаты происходило на основании "Инструкции о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения", утв. Министром просвещения РСФСР 22 августа 1959 года и Министром здравоохранения РСФСР 25 августа 1959 года. Все детские дошкольные учреждения были зарегистрированы в отделе образования исполкома совета народных депутатов и действовали на основании единого Устава (положения) детского сада.
 
    При объединении детских садов с детскими яслями, находящимися на балансе различных ведомств и промышленных предприятий, давали название детскому учреждению - детский комбинат. В связи с тем, что Устава детского комбината не имелось, детские комбинаты использовали единый Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15.12.1944. Их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18.07.1968.
 
    Таким образом, Г. детский комбинат выполнял функции детского сада, действовал на основе Устава детского сада. Главной уставной целью детского комбината являлось обеспечение всестороннего развития, воспитания и обучения детей дошкольного возраста разных возрастных групп.
 
    Наименование «детский комбинат» является бытовым названием объединенного детского дошкольного учреждения, соединившего в себе два детских учреждения - детский сад и детские ясли, выполняющего те же функции и задачи, что и ясли-сад.
 
    Копия постановления главы администрации Касимовского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, о разделении Г. детского комбината на два дошкольных учреждения: детский сад № и детский сад №, свидетельствует о том, что Г. детский комбинат выполнял функции детского сада.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Поскольку в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 поименованы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о включении в стаж, дающий право для назначения пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Г. детском комбинате.
 
    Оценив представленные доказательства и на основании изложенного, суд находит, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж ее работы в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 25 лет 14 дней, что на тот момент было достаточным для назначения истице досрочной трудовой пенсии. Поэтому суд находит требование истицы обязать ГУ УПФ Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Льгот в виде освобождения Пенсионного Фонда РФ по взысканию с него таких расходов действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Факт непредусмотренния в бюджете Пенсионного фонда выплат на цели, связанные с оплатой или возмещением государственной пошлины, не освобождает ответчика от обязанности возместить истице расходы по оплате государственной пошлине, а поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Орловой Ю.Г. к ГУ – УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области включить Орловой Ю.Г. в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период её работы в должности воспитателя в Г. детском комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 3 месяца 01 день.
 
    Обязать ГУ - УПФ по Касимовскому району Рязанской области назначить Орловой Ю.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области в пользу Орловой Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
 
    Судья М.Н.Антипова