Дата принятия: 13 июня 2013г.
Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Илимпийского районного суда<адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу главы администрации <адрес> на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1, 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».
Не согласившись с данным постановлением, глава <адрес> обратилась в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, указав, что постановление содержит технические ошибки, полномочия в части решения вопросов местного значения органов местного самоуправления сельского поселения <адрес> по организации в границах поселения водоотведения переданы органам местного самоуправления Эвенкийского муниципального района Решением Ванаварского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, септик, относящийся к домам № и 38 по <адрес> в <адрес> находится в хозяйственном ведении МП ЭМР «Ванаварэнерго» на основании Приказа Департамента земельно-имущественных отношений администрации ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание глава администрации ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе – главный государственный санитарный врач по ЭМР ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о продлении сроков проведения внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР обнаружены нарушения ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1, 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», что подтверждается атком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главынм государственным санитарным врачом по ЭМР ФИО2 вынесено предписание №об устранении нарушений п. 9.1, 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР – главным государственным санитарным врачом по ЭМР ФИО2 вынесено определение N 61 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном администрацией <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес администрации <адрес> и получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР – главным государственным санитарным врачом по ЭМР ФИО2 в отсутствие представителя администрации <адрес> вынесено постановление N 38 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, администрацией <адрес>, которым она признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Из смысла данного следует, судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса, предоставлены органам государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ рассматривать дела от имени названных органов вправе:
1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители;
2) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители;
3) главные государственные санитарные врачи на транспорте (водном, воздушном), их заместители;
4) главные государственные санитарные врачи городов, районов;
Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п. 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Протокол об административном правонарушении N 72 от ДД.ММ.ГГГГ составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР ФИО3 Постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа на МУЗ «ТЦРБ» ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе – главным государственным санитарным врачом по ЭМР ФИО2
Таким образом, указанные протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами соответствующего органа с соблюдением установленной компетенции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По мнению суда, из положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из смысла данного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным в том случае, если оно имеет точное представление о времени, месте составления протокола, и по какому поводу оно приглашается.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
А, как следует из материалов, администрацией <адрес> протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенное нарушение не было устранено административным органом при рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя администрации <адрес> и без учета его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
А, ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР – главного государственного санитарного врача по ЭМР ФИО2 N 38 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> в ЭМР.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в<адрес>вой суд через Илимпийский районный суд.
Судья ФИО4
