Дата принятия: 13 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Солода В.Ю.
при секретаре Тизякиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Студеникиной ВИ к Петренко ВВ, 3-и лица: нотариус Юрченко А.О., Управление Росреестра по РО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Студеникиной В.И. и Петренко В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Юрченко А.О. – зарегистрирован в реестре за №
В соответствии с п.п.1,2 договора, истица бесплатно передала, принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру <адрес> в собственность Петренко В.В., а ответчица в обмен на полученное недвижимое имущество взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы.
Истица свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением выполнила в полном объеме. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей.
Ответчица должна была, в силу п.4 договора, предоставить истице пожизненное содержание с иждивением: обеспечить ее жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире; обеспечивать питанием и одеждой; осуществлять уход в связи с состоянием здоровья; приобретать лекарства; оказывать различные бытовые услуги; осуществить похороны получателя ренты, оплатить ритуальные услуги и оформить могилу, а также оплачивать налоги на недвижимость, коммунальные платежи и задолженность по ним, если таковые имеются.
Стоимость общего объема содержания получателя ренты в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, а при отсутствии в РО указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Учитывая свой возраст, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, истица заключила договор пожизненного содержания с иждивением с надеждой получить материальную и иную помощь от плательщика ренты.
Однако в течение всего периода действия договора пожизненного содержания с иждивением, ответчица не исполняет свои обязательства. Ответчица уехала в г.Москву, где постоянно проживает. Ответчица не обеспечивает истицу ни питанием, ни одеждой. Не осуществляет за истицей никакого ухода, хотя она является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе. Лекарство истица приобретает сама и за свой счет, также сама и за свой счет оплачивает коммунальные услуги налоги. Не оказывает ответчица истице и бытовые услуги. За все время действия договора истица не получила от ответчицы ни копейки денег, хотя размер общего объема содержания на каждого получателя ренты в месяц был установлен сторонами в размере не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.
Студеникина В.И. считает неисполнение плательщиком ренты своих обязательств, существенным нарушением договора, поэтому на основании ст.ст.450,601,605 ГК РФ, просит суд: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и Петренко В.В., удостоверенный нотариусом Юрченко А.О. –зарегистрирован в реестре за №; прекратить право собственности Петренко В.В. на квартиру <адрес> и признать за истицей право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель Кутаев И.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержали. Истица показала суду, что она является больным престарелым человеком. Ей тяжело самостоятельно себя обслуживать, поэтому и заключила с внучкой договор пожизненного содержания с иждивением. Но ответчица в ДД.ММ.ГГГГ уехала в г.Москву. За это время она ни разу не исполнила свои обязательства по договору пожизненного содержания. Она даже не звонит и истица не знает ее адреса. Истице помогают знакомые, друзья, брат с женой ее мужа. Они покупают и лекарства, и продукты истице. Убирают в квартире, заботятся о ней. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства и суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Солод В.Ю., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просит суд в иске истице отказать со ссылкой на то, что причина неоказания ответчицей истице пожизненного содержания неизвестна, возможно ответчица не работает и не имеет средств для оказания помощи истице. А это является обстоятельством, заслуживающим внимание.
3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Юрченко А.О. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – ст.310 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Студеникиной В.И. и Петренко В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Юрченко А.О. – зарегистрирован в реестре за №
В соответствии с п.п.1,2 договора, истица бесплатно передала, принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру <адрес>, в собственность Петренко В.В., а ответчица в обмен на полученное недвижимое имущество взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы (л.д.7-8 – копия договора).
Истица свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением выполнила в полном объеме. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что ответчица обязалась предоставить истице пожизненное содержание с иждивением: обеспечить ее жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире; обеспечивать питанием и одеждой; осуществлять уход в связи с состоянием здоровья; приобретать лекарства; оказывать различные бытовые услуги; осуществить похороны получателя ренты, оплатить ритуальные услуги и оформить могилу, а также оплачивать налоги на недвижимость, коммунальные платежи и задолженность по ним, если таковые имеются.
Стоимость общего объема содержания получателя ренты в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, а при отсутствии в РО указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (л.д.7-8).
Согласно ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В порядке ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
С учетом приведенных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются: имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные.
Для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, т.е. обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.602 ГК РФ лежит на ответчике, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истицей исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в п.п.4,15 договора от 17.01.2012г. является ответчица.
Так, утверждение истицы о неисполнении ответчицей условий договора, подтверждается копиями лицевых счетов (л.д.11-26), из содержания которых видно, что ответчица не переоформила на себя лицевые счета. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг по-прежнему оформлен на Студеникину В.И. и она оплачивает коммунальные услуги за счет личных средств, хотя в силу п.15 договора пожизненного содержания с иждивением должна была оплачивать коммунальные платежи ответчица. Как показала истица в судебном заседании, она оплачивала коммунальные платежи в связи с тем, что боится образовавшей задолженности, она проживает в квартире и с нее могли взыскивать задолженность.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что является знакомой истицы. Истица одинокий больной человек. У нее больное сердце и она нуждается в посторонней помощи. По просьбе истицы она оказывает ей бытовые услуги: покупает и приносит продукты, иногда убирает в квартире, готовит. Когда истица болеет и не может встать с постели, то она за ней ухаживает, находится вместе с ней в квартире. Покупает истице лекарства, помогает материально, т.к. ей не хватает пенсии, на лекарства много уходит денег. Свидетель знает, что Петренко В.В. является внучкой истицы, но она к бабушке не приходит, не звонит, не оказывает ей ни материальной, ни физической помощи. Знает, что истице помогает также брат ее умершего мужа с женой.
Свидетель ФИО2 суду показала, что хорошо знает истицу. Муж свидетеля и умерший муж истицы являются родными братьями. Ответчица внучка истицы, она редко общалась с бабушкой, но все же они договорились, что ответчица будет оказывать ей пожизненное содержание, а истица передаст квартиру внучке. Истица инвалид 2 группы, очень больная. Однако ответчица ни разу не оказала бабушке помощь, она не появляется в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Свидетель со своим мужем помогают истице. Покупают для нее продукты, лекарства. Истица очень скромный человек, не обременяет лишними просьбами, материально помогают.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчица не исполняла п.4 договора пожизненного содержания с иждивением, не осуществляла уход за истицей, не покупала продукты, одежду, лекарства, не интересовалась здоровьем истицы, которой 78 лет и которая является инвалидом 2 группы (л.д.14), а поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истицы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и привести стороны в первоначальное положение, поскольку ответчицей существенно нарушены условия договора, что согласуется с требованиями ст.450 ГК РФ.
Стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Право собственности ответчицы на квартиру <адрес> общей площадью 43,4 кв. м., подлежит прекращению, а спорная квартира подлежит возвращению в собственность истицы. Подлежит прекращению и ипотека в силу закона, рента.
Так как истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Петренко В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Студеникиной ВИ и Петренко ВВ, зарегистрирован в реестре нотариуса Юрченко А.О. за №
Прекратить право собственности Петренко ВВ на квартиру <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., расположенную на 7 этаже.
Прекратить ипотеку и ренту в отношении квартиры <адрес> в пользу Студеникиной ВИ
Признать за Студеникиной ВИ право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., расположенную на 7 этаже.
Взыскать с Петренко ВВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 17.06.2013г.
Судья:
