Решение от 13 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голдберга АБ к Крамаренко ДС, 3-е лицо: ООО «Голден транс» о возмещении ущерба,
 
У с та н о в и л:
 
    ГолдбергА.Б. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № с полуприцепом <данные изъяты> № выпуска, гос.номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец по договору использования транспортного средства передал указанный автомобиль с прицепом в безвозмездное пользование ООО «Голден Транс».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Аксайском районе, на 1044км. автомагистрали М-4 произошло возгорание автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Крамаренко Д.С.
 
    Причиной пожара явилось воспламенение паровоздушной смеси дизельного топлива в моторном отсеке в результате разгерметизации топливной системы.
 
    Виновником пожара является Крамаренко Д.С.
 
    В результате пожара были причинены повреждения автомобилю, а именно: все сгораемые материалы и конструкции салона автомобиля уничтожены огнем; частично сохранились обугленные фрагменты внутренней отделки в передней правой части; окрасочный слой кабины автомобиля уничтожен огнем по всей площади; частично сохранился на правой двери с наружной части, цвет красный, цвет металла задней стенки и левой стороны в задней части кабины белого цвета; все сгораемые материалы и конструкции моторного отсека уничтожены огнем; в наибольшей степени термические повреждения наблюдались с левой стороны двигателя, где крышка клапанов имеет оплавления в задней части с левой стороны; коллектор воздуха, расположенный с левой стороны двигателя, выполненный из легкосплавного материала имеет оплавления в задней части; крышка компьютера блока управления топливной системы уничтожена огнем; корпус генератора, расположенного в передней левой части оплавлен; изоляция электрокабелей, подходящих к стартеру, расположенному в задней нижней части оплавлена; переднее левое колесо обуглено в большей степени в верхней части; аккумуляторные батареи, расположенные с левой стороны автомобиля в центральной части шасси оплавлены в верхней части. Передний пластиковый бампер кабины уничтожен огнем, частично сохранился деформированный фрагмент с правой стороны.
 
    Тент прицепа также имеет термические повреждения в виде выгорания в передней части.
 
    В связи с пожаром истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> составляет сумму в размере 663 167,83 руб.
 
    В результате сгорания, деформации, оплавления и иных повреждений требуют замены следующие узлы и детали автомобиля: кабина (включая салон и остекление); внутренние и внешние панели; навесное оборудование; двигатель (включая навесное оборудование); коробка перемены передач; радиатор; радиатор кондиционера; передний мост; узлы и элементы передней подвески; рулевое управление; аккумуляторы; блоки электронного управления; электропроводка; элементы системы питания; резина передних колес; топливные и воздушные фильтры; передние рессоры; электроприборы кабины; впускной коллектор.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба не удовлетворил, то истец в соответствии со ст.ст.12,15,401,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Крамаренко Д.С. возмещение ущерба в размере 663167,83 руб., судебные расходы – 2500 руб., а всего 665667,83 руб.
 
    В судебном заседании истец, являющийся также представителем 3-го лица: ООО «Голден транс» в силу занимаемой должности директора, исковые требования поддержал в полном объеме. Показал суду, что он является директором ООО «Голден транс». Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он по договору использования транспортного средства передал указанный автомобиль с прицепом в безвозмездное пользование ООО «Голден Транс». Ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «Голден транс». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, выполнял рейс, в результате которого произошло возгорание автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> в Аксайском районе на 1044км. автомагистрали М-4. Истцу в результате произошедшего пожара причинен материальный ущерб, который ответчик как материально ответственное лицо, не возмещает. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик и его представитель Дзябенко И.И., действующая по доверенности, иск не признали. Ответчик показал суду, что он работал в ООО «Голден транс» в должности <данные изъяты>. С ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности. Автомобиль истца был неисправным, о чем ответчик неоднократно предупреждал директора ООО «Голден Транс». Когда автомобиль заглох и он не смог его завести, то он позвонил Голбергу А.Б. и сообщил о том, что надо возвращаться в гараж, нужен тягач. В ответ истец ему сказал, что он приедет на место, где стоит автомобиль. Ответчик сказал истцу, что автомобиль неисправен, но Голдберг А.Б. требовал вести груз и стал ему говорить, что он должен делать. Ответчик говорил истцу о том, что он не знает топливную систему и не может ее ремонтировать. Ранее он говорил истцу, что необходимо заменить отключатель масла, т.к. он не работал. Отключатель отключает электропитание автоматически. Он выполнял конкретные действия Голдберга А.Б., который стоял рядом и говорил какие конкретные действия необходимо выполнять. Топливо не проходило до фильтров. Насос форсунки после ремонта автомобиля в г.Луганске истец самостоятельно устанавливал в ООО «Голден Транс», а не в сервисном центре. После его установки автомобиль должен был пройти компьютерную диагностику, что не было сделано. Автомобиль сгорел потому что был неисправным. Вины ответчика в этом нет, поэтому он просит суд отказать истцу в иске. Голберг А.Б. является ненадлежащем истцом по делу, а также просили применить срок исковой давности, т.к. ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Голден транс», а по трудовым спорам срок исковой давности 1 год.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В судебном заседании установлено, что Голдбергу А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, с полуприцепом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос.номер № (л.д.41-43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Аксайском районе на 1044км. автомагистрали М-4 произошло возгорание автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, с полуприцепом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, под управлением Крамаренко Д.С.
 
    Согласно заключению о причине пожара ст.инспектора ОНД по Аксайскому району, причиной пожара явилось воспламенение паровоздушной смеси дизельного топлива в моторном отсеке в результате разгерметизации топливной системы.
 
    Основания для выдвижения других версий возникновения пожара в материалах дела отсутствуют.
 
    Выдвинутая версия о причине возникновения пожара в результате воспламенения паровоздушной смеси топлива в моторном отсеке в результате разрегметизации топливной системы подтверждается местом расположения очага пожара, иные потенциальные источники зажигания в очаге пожара отсутствуют.
 
    Двигатель данного автомобиля дизельный, топливо в котором подается в камеры сгорания под высоким давлением. Быстрое развитие горения и сильные термические повреждения металлических деталей двигателя, учитывая отсутствие горючих материалов на двигателе, указывает на то, что произошла разгерметизация топливной системы. При выбросе дизельного топлива под давлением, образовавшаяся паровоздушная смесь воспламенилась от нагретых деталей двигателя или от искры электрооборудования, чем и вызвала локальные термические повреждения металла в виде оплавлений.
 
    Постановлением следователя ОНД по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.71-73).
 
    В результате произошедшего пожара автомобилю были причинены термические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.51-52).
 
    Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 663167,83 руб. (л.д.8-39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос.номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос.номер № по договору использования транспортного средства ООО «Голден Транс», директором которого он является, на срок с 01.02.2011г. по 31.01.2012г. (л.д.75).
 
    Таким образом, владельцем источника повышенной опасности является ООО «Голден Транс», применительно к ст.1079 ГК РФ, который использует указанный автомобиль с прицепом на основании договора.
 
    Крамаренко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Голден Транс» в должности водителя-экпедитора. Трудовой договор был заключен между ООО «Голден Транс» в лице директора Голберга А.Б. и ответчиком (л.д.65-66).
 
    В этот же день стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему транспортных средств, грузов …. (л.д.67-68).
 
    Ответчик, в момент возгорания автомобиля, состоял в трудовых отношениях с ООО «Голден Транс» и находился при исполнении задания работодателя, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. А поэтому, применительно к ст.1068 ГК РФ, ответчик не может нести перед истцом, как физическим лицом, материальную ответственность за сгоревший автомобиль.
 
    Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по трудовым правоотношениям составляет 1 год.
 
    Иск заявлен истцом как физическим лицом – собственником автомобиля, а по данным правоотношениям срок исковой давности составляет 3 года. Ответчик в трудовых отношениях с Голбергом А.Б. не состоит, а ООО «Голден Транс», как работодателем, иск к ответчику не заявлен.
 
    Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск истца по заявленным основаниям, является необоснованным и подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Голдбергу АБ в иске к Крамаренко ДС, 3-е лицо: ООО «Голден транс» о возмещении ущерба, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 18.06.2013г.
 
    Судья: