Решение от 13 февраля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-39 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 февраля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Глазковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханцевой Елены Юрьевны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. о даче согласия на привлечение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцевой Елены Юрьевны в качестве обвиняемой по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. № 1135 Астраханцева Е.Ю. назначена судьей Сосновоборского городского суда Красноярского края. 25 апреля 2019 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края (далее - ККС Красноярского края) с представлением о даче согласия на привлечение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцевой Е.Ю. в качестве обвиняемой по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Представление). Решением ККС Красноярского края от 31 мая 2019 г. в удовлетворении Представления отказано. 18 сентября 2019 г. решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее по тексту - ВККС РФ, Коллегия) решение ККС Красноярского края от 31 мая 2019 г. отменено, Представление принято к производству ВККС РФ. Решением ВККС РФ от 20 ноября 2019 г. (далее - Решение) Представление удовлетворено. Астраханцева Е.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, указывая на то, что в Решении неверно отражена ее и ее представителя позиция, в нем полностью отсутствуют их доводы о нарушении Следственным комитетом Российской Федерации процедуры привлечения ее к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), о недопустимости собранных в отношении ее доказательств, как незаконно собранных, с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 7 статьи 16 указанного закона, то есть без соответствующего решения соответствующей судебной коллегии в составе трех судей. Административный истец и его представитель - адвокат Присяжнюк М.В. в судебном заседании заявленное требование поддержали и просили его удовлетворить. ВККС РФ и Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) в письменных возражениях указали, что Решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято в результате коллегиального обсуждения приведенных всеми сторонами доводов и с учетом всех исследованных материалов и доказательств правомочным составом, из 20 присутствовавших членов Коллегии за удовлетворение Представления проголосовали 18 членов Коллегии, против его удовлетворения - два члена Коллегии. При исследовании материалов Представления Коллегия не установила связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи Астраханцевой Е.Ю. по осуществлению ею своих полномочий, а также попыткой оказать на нее давление с целью повлиять на выносимые ею решения. В судебном заседании представитель ВККС РФ Филипчик С.Г. поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель СК России, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Потапов А.Е. просил отказать в удовлетворении административного иска. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В силу статей 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 448 УПК РФ и пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей ВККС РФ наделена полномочиями давать согласие Председателю СК России на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Определенный статьей 16 Закона о статусе судей порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи является одним из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Из содержания пункта 8 статьи 16 названного закона следует, что при рассмотрении квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности необходимо определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности. Как следует из материала ВККС РФ, Председатель СК России Бастрыкин И.А. обратился в ККС Красноярского края с Представлением, из которого следует, что в производстве следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю находится уголовное дело № , возбужденное 30 октября 2018 г. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. года рождения. В Представлении указано, что 4 октября 2018 г. в темное время суток Астраханцева Е.Ю., управляя автомобилем марки «К1А РШБЕ», государственный регистрационный знак «, двигалась по улице Красноярской в городе Железногорске Красноярского края. Действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения находившемуся в автомобиле малолетнему А. тяжкого вреда здоровью, в результате своих неосторожных действий в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Вследствие данных нарушений автомобиль под управлением Астраханцевой Е.Ю. совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком «» под управлением С. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) А. получил закрытый перелом правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред его здоровью. Таким образом, в действиях Астраханцевой Е.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Исследовав письменные материалы, представленные в подтверждение доводов Представления, ВККС РФ не нашла оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в привлечении в качестве обвиняемой Астраханцевой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Астраханцевой Е.Ю. ни в заседание Коллегии, ни в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между уголовным преследованием и ее деятельностью по осуществлению полномочий судьи. Решение принято ВККС РФ правомочным составом, порядок принятия решения о даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемой, установленный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соблюден. На заседании Коллегии присутствовали 20 членов Коллегии, из которых 18 проголосовали за принятие оспариваемого решения, а двое - против. Выводы, изложенные в Решении, мотивированны и представленными суду доказательствами не опровергнуты. Нарушений процедуры рассмотрения Представления и принятия по нему Решения, являющихся основанием для его отмены, Коллегией не допущено. Астраханцева Е.Ю. и ее адвокат Присяжнюк М.В. присутствовали на заседании Коллегии, давали свои пояснения, которые отражены в протоколе заседания ВККС РФ. По доводам административного истца о нарушении СК России процедуры привлечения ее к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона о статусе судей, и незаконности сбора в отношении ее доказательств в Решении содержится вывод, соответствующий требованиям Закона о статусе. При изложенных обстоятельствах решение ВККС РФ является законным, и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:в удовлетворении административного искового заявления Астраханцевой Елены Юрьевны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. о даче согласия на привлечение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцевой Елены Юрьевны в качестве обвиняемой по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.М. НазароваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Астраханцева Елена Юрьевна Ответчики:
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ
