Дата принятия: 13 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2014года гор. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Омарова М. А., при секретаре Маликовой А. З., рассмотрев жалобу на постановление о наложении штрафа по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Гаджиханова ФИО5,
установил:
Постановлением руководителя УФАС по РД по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение п.4 ч.4 ст.41.5 Закона № 94 - ФЗ и наложен административный штраф в размере 15 000 рублей.
Не согласный с указанным постановлением, заявитель Гаджиханов ФИО6 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гаджиханов ФИО7. поддержал жалобу и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФАС по РД извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
На основании поручения ФАС России (письмо от 19.09.2013 г. №АЦ/36590/13) Управлением ФАС России по РД в Государственном бюджетном учреждении РД «Буй-накская центральная городская больница» была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытых аукционов в электронной форме и запросов котировок.
По результатам проверки, вынесено решение № о признании факта нарушения Государственным бюджетным учреждением РД «Буйнакская центральная городская больница» п.4 ч.4 ст.41.5, ст. 18, ч.2 ст.45 и п.4 ст.43, Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
ДД.ММ.ГГГГ У ФАС Росси по РД вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ и наложении штрафа по делу №№, в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.
Гаджихановым ФИО9., заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 338А.
Указанное постановление УФАС России по РД, заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он находился на лечении и в подтверждение заявитель представил суду выписной эпикриз, из которой усматривается, что он находился на лечении в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В связи с изложенным, суд, считает, причина пропуска обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № №, является уважительными.
По имеющейся в материале решения №101, вынесенного по результатам внеплановой проверки, УФАС России по РД признал факт нарушения Государственным бюджетным учреждением РД «Буйнакская центральная городская больница» п.4 ч.4ст. 41.5, ст. 18, ч.2 ст.45 и п.4 ст.43 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и му
ниципалзных нужд», суд не усматривает факт нарушения административного законодательства.
3 ходе проведения внеплановой проверки, инспекцией Дагестанского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок было установлено, что 12.12.2012г., на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru,: было размещено извещение о проведении запроса котировок №№.
Согласно информации, размещенной на Официальном сайте, в позиции раздела «Предмет контракта» Заказчиком указано - «поставка товара».
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение, о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
Ответственным за размещение информации на официальном сайте при проведений запроса котировок №№, в соответствии с письмом главного врача ГБУ РД «БЦГБ» Мамаева ФИО8. б/н от ДД.ММ.ГГГГ., является юрист заказчика Гаджиханов ФИО10.
Процедура составления протокола проходила в отсутствие Гаджиханова ФИО11., который был должным образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не отрицал в судебном заседании представитель УФАС России по РД, в связи с тем, что он был уведомлен о рассмотрении данного вопроса.
23.10.2013г. Дагестанским УФАС России в отсутствии юриста ГБУ РД «БЦГБ» Гаджиханова ФИО12., был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лиц.
Как пояснил, в ходе судебного заседания заявитель, в ходе всего периода размещения заказа (аукциона) каких - либо вопросов по разъяснению положений документации, в том числе попорядку заполнения заявок, у участников не возникало и не поступало, чьи либо права и интересы не нарушены.
За указанное нарушение заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
В данном, по делу случае, суд не усматривает возникновение каких - либо негативных последствий, нарушающих права и законные интересы третьих лиц. Указанные УФАС по РД обстоятельства заявителем учтены и виновником исполняются, в связи с тем, что усматривается, малозначительность административного правонарушения, на основания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производства по делу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).
Следовательно, постановление о наложении по делу № 338А об административном правонарушении от 06.11.2013г., о наложении штрафа в размере 15 000 рублей, является незаконным.
Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Гаджихановым ФИО13., следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершен кого правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также иные обстоятельства, смягчающие вину Гаджиханова ФИО14.
Формально в действиях Гаджиханова ФИО15 содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное Гаджихановым ФИО16., нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление о наложении штрафа по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении юриста ГБУ РД «БЦГБ» Буйнакская центральная городская больница» Гаджиханова ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Объявить Гаджиханову ФИО18 устное замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вручения или получения.
Судья
Омарова М.А.
отпечатано в совещательной комнате.
