Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № 2-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истца Козлова А.А.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что его бабушке ФИО2 принадлежали жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она самовольно произвела перепланировку жилого дома лит. А, а также самовольно возвела пристройку лит. а1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанных жилого дома и земельного участка при нем. В установленный законом срок Козлов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома ему было отказано, в связи с самовольным его изменением, в результате чего создан новый объекта недвижимости, право собственности на который за наследодателем не было зарегистрировано. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен правообладатель смежного земельного участка по адресу: <адрес> Голосницкий Р.И.
 
    Истец Козлов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что он является наследником к имуществу ФИО2 по праву представления после смерти матери ФИО7
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района <данные изъяты> области Пашенцева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Голосницкий Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что претензий по расположению на границе земельных участков надворных построек, входящих в состав спорного жилого дома, не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.
 
    Также ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    Право собственности на указанные объекты недвижимости за ней было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, завещание от имени ФИО2 не оформлялось.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, в том числе, в виде жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ)…
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
 
    Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлась родная дочь ФИО7, которая согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Коль скоро, ФИО7 умерла до открытия наследства, наследником после смерти ФИО2 по праву представления является внук Козлов А.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом шестимесячный срок Козлов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащих наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома ему было отказано, в связи с самовольным его изменением, в результате чего создан новый объекта недвижимости, право собственности на который за наследодателем не было зарегистрировано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлов А.А. принял наследство после смерти ФИО2, и является единственным наследником, принявшим наследство.
 
    Из объяснений истца следует, что наследодателем ФИО2 при жизни за счет личных денежных средств самовольно произведена реконструкция указанного выше жилого дома, а именно произведена перепланировка жилого дома лит. А, а также возведена пристройка лит. а1, в связи с чем ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект недвижимости состоит из следующий зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая с погребом лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г4 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г7 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г10 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г11 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г12 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г13 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г14 ДД.ММ.ГГГГ постройки, колодца лит. I ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы лит. II ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 4 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 6 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Правообладателем является ФИО2 Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Разрешение на перепланировку лит. А и возведение лит. а1 не предъявлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции жилого дома наследодателем ФИО2 создан новый объект недвижимости.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Доводы истца о том, что эксплуатация спорного жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из технического заключения по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФИО14, следует, что выполненные изменения жилого дома лит. А и пристройки лит. А1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; пристройка лит. а1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, лит. а1 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии строения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), выполненного ФИО16, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО17 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого дома по вышеуказанному адресу и возведение пристройки к нему не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что в состав спорного жилого дома входит навес лит. Г11, сарай лит. Г12, которые возведены и расположены в непосредственной близости от границы земельного участка.
 
    Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Голосницкий Р.И.
 
    Суду представлено заявление Голосницкого Р.И., в котором указал, что претензий по расположению на границе земельных участков надворных построек, входящих в состав спорного жилого дома, не имеет.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возведение пристройки к нему не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено в границах земельного участка, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования после смерти ФИО2
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Козлов А.А. вступил в наследство после смерти ФИО2, является единственным наследником, принявшим наследство, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Козловым А.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.