Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № а-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
 
    с участием прокурора Пожидаева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске, Кемеровской области
 
    13 февраля 2014 года
 
    протест прокурора города Мариинска на постановление мирового судьи Тураевой Н.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Тураевой Н.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Мариинска подал протест, в котором просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Тураевой Н.Р. от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП в отношении Боброва В.В. отменить. Протест мотивирован тем, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о недоказанности умышленного невыполнения главой Мариинского городского поселения Бобровым В.Д. требований прокурора не основан на установленных судом обстоятельствах дела. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч.3 ст.6 данного нормативного правового акта неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    <...> прокурором города возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), в отношении Боброва В.Д..
 
    Основанием для принятия данной меры прокурорского реагирования послужили следующие обстоятельства. Прокуратурой города в <...> года в связи с заданием прокуратуры Кемеровской области проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В ходе данной проверки установлено, что ООО ЖКУ г.Мариинска осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <...> Собственником данной котельной является администрация Мариинского городского поселения. Установлено, что <...> заключен муниципальный контракт <...> между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ГП КО «Жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которому ГП КО «ЖКХ» принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту вышеуказанной котельной в срок до <...> года. В соответствии с п.2.12 Постановления Администрации Мариинского городского поселения от <...> № <...> «О подготовке объектов жизнеобеспечения Мариинского городского поселения к работе в осенне-зимних условиях <...> года» единый срок начала отопительного периода на территории Мариинского городского поселения установлен <...> года. Однако, как установлено, работы по проведению капитального ремонта указанной котельной по состоянию на <...> окончены не были, технический паспорт на котельную и необходимые акты получены не были. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, <...> прокуратурой города внесено в адрес главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. представление об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. В установленном законом порядке данное представление прокурора Главой Мариинского городского поселения обжаловано не было.
 
    <...> в прокуратуру города поступила информация о результатах рассмотрения вышеуказанного акта прокурорского реагирования, согласно которому по состоянию на <...> работы по капитальному ремонту котельной по <...> по-прежнему не выполнены. Из указанного ответа не усматривается, какие действенные меры по понуждению подрядчика к исполнению работ по капитальному ремонту в установленный муниципальным контрактом срок приняты Администрацией Мариинского городского поселения во исполнение представления прокурора от <...> года.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Считает, что в действиях главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. имеет место умысел на невыполнение представления прокурора, поскольку умысел в соответствии с ч.1 ст.2.2 КРФоАП характеризуется также и безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям. Бобров В.Д. сознавал, что требования прокурора о надлежащей организации в границах поселения теплоснабжения населения, изложенные в представлении от <...>, им не выполнены, и относился к этому безразлично. Доказательств того, что Бобровым В.Д. приняты меры по активизациидеятельности по своевременному проведению ремонта котельной в целях выполнения требований прокурора, изложенных в представлении от <...> года, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Считает, что направление администрацией информационного письма от <...> в адрес ГП КО «ЖКХ» не может расцениваться как мера, способствующая устранению допущенных нарушений закона. Непринятие каких-либо конкретных мер со стороны администрации Мариинского городского поселения, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, свидетельствует об игнорировании законных требований прокурора, изложенных в представлении от <...> года, и, следовательно, о наличии в действиях главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФоАП.
 
    В судебном заседании прокурор Пожидаев А.С. поддержал протест и просил постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от <...> отменить.
 
    В судебное заседание Бобров В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
 
    Суд, прокурор считают возможным рассмотреть протест в отсутствие Боброва В.Д.
 
    Суд рассмотрел протест прокурора города Мариинска, заслушал прокурора, исследовал письменные материалы и считает, что протест прокурора города Мариинска следует удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 1,2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред.от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Судом установлено, что прокуратурой города Мариинска в <...> года в связи с заданием прокуратуры Кемеровской области проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки было установлено, что ООО ЖКУ г.Мариинска осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <...> Собственником данной котельной является администрация Мариинского городского поселения. Установлено, что <...> заключен муниципальный контракт <...> между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ГП КО «Жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которому ГП КО «ЖКХ» принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту вышеуказанной котельной. Согласно п.п. 1.4, 2.3, данного контракта, дополнительного соглашения от <...> срок выполнения работ: до <...> года; оплата за выполненные работы производиться путем перечисления средств в течение 20 банковских дней после подписания акта выполненных работ. В соответствии с п.2.12 Постановления администрации Мариинского городского поселения от <...> № <...> «О подготовке объектов жизнеобеспечения Мариинского городского поселения к работе в осенне-зимних условиях <...> года» единый срок начала отопительного периода на территории Маринского городского поселения установлен <...> года. Однако, как установлено, работы по проведению капитального ремонта указанной котельной по состоянию на <...> окончены не были, технический паспорт на котельную и необходимые акты не получены.
 
    Прокуратурой города внесено представление <...> от <...> (л.д.6) в адрес главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона сфере жилищно-коммунального хозяйства, причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить прокурору города в месячный срок с момента поступления настоящего представления; о дне рассмотрения уведомить прокурора. В установленном законом порядке данное представление прокурора главой Мариинского городского поселения обжаловано не было.
 
    Согласно записи в книге учетных документов, отправленных с нарочным (л.д.172-173) указанное представление поступило в администрацию г.Мариинска <...> года.
 
    <...> в прокуратуру поступила информация о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования (л.д.7), согласно которой по состоянию на <...> работы по капитальному ремонту котельной по <...> выполнены не в полном объеме, подрядчиком не предоставлен в адрес заказчика план производства работ, поэтому срок окончания всех работ, предусмотренный контрактом, не определен, в адрес подрядной организации – ГП КО ЖКХ, директора ГКУ КО «СОКРСЖ», УЖКХТиС администрации Мариинского муниципального района направлялись информационные письма о невыполнении условий муниципального контракта на капитальный ремонт котельной по <...>. Вместе с тем из указанного ответа не усматривается, какие действенные меры по понуждению подрядчика к исполнению работ по капительному ремонту в установленный муниципальным контрактом срок приняты администрацией Мариинского городского поселения во исполнение представления прокурора от <...> года.
 
    В ходе проведенной прокуратурой города в <...> года контрольной проверки выполнения законных требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от <...> года, выявлено, что по состоянию на <...> по капитальному ремонту котельной по <...> выполнены не в полном объеме, а именно: не установлено оборудование для докотловой обработки воды, необходимое для соблюдения водно-химического режима работы тепломеханического оборудования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законные требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений закона от <...> года, не выполнены, меры по устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, им способствующих, не приняты.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что в действиях главы администрации Мариинского городского поселения Боброва В.Д. не усматривается умышленная форма вины, которая является обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Судом считает, что главой Мариинского городского поселения Бобровым В.Б. умышленно не выполнены требования прокурора, изложенные в представлении от <...> года, поскольку им не приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, так как умысел в соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ характеризуется также и безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям. Бобров В.Д. сознавал, что требования прокурора о надлежащей организации в границах поселения теплоснабжения населения, изложенные в представлении от <...> года, им не выполнены, и относился к этому безразлично. В соответствии с п.3.3. муниципального контракта <...> на выполнение работ по капитальному ремонту котельной по <...> от <...> года, заключенного между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ГП Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство, заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего качества выполнения работ и соблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом (до <...> года). Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29 Устава Мариинского городского поселения Глава Мариинского городского поселения в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Доказательств того, что Бобровым В.Д. приняты меры по активизации деятельности по своевременному проведению ремонта котельной, относящегося к вопросам местного значения, в целях выполнения требований прокурора, изложенных в представлении от <...> года, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Направление администрацией писем от <...> в адрес подрядной организации ГП КО «ЖКХ» с требованием незамедлительно приступить к выполнению оставшейся части работ по муниципальному контракту, а также в адрес ГКУ КО «СОКРСЖ», УЖКХТиС администрации Мариинского муниципального района не может расцениваться как меры, способствующие устранению допущенных нарушений закона. Непринятие каких-либо конкретных мер со стороны администрации Мариинского городского поселения, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, свидетельствует об игнорировании законных требований прокурора, изложенных в представлении от <...> года, и, следовательно, о наличии в действиях главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что прокурор в своем представлении не может возложить на главу Мариинского городского поселения обязанность привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, т.е. принять в отношении работников администрации те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя, поскольку это нарушало бы право администрации на организационную самостоятельность и противоречило бы принципу соблюдения трудовых прав граждан, установленных Конституцией РФ.
 
    Поскольку ч.2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (ред.от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена необходимость сообщения прокурору о дне заседания лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом, а оспариваемые представления и требования были адресованы главе Мариинского городского поселения, т.е. единоличному исполнительному органу, суд также считает незаконным требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Суд считает правильным постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Боброва В.Д. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора города Мариинска удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Тураевой Н.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Боброва В.Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь- Ю.Д.Бородина