Решение от 13 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногрск                                                                                          13 февраля 2014 года                                     
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                              Сосновской К.Н.
 
    с участием помощника Железногорского межрайонного
 
    прокурора         Назаровой Е.И.,
 
    истца                 А.Т.В.,
 
    ответчика                Г.О.В.,
 
    представителя ответчика       Ирхиной Ж.А.,
 
    при секретаре                                                                                           Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В. к Г.О.В. о компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    А.Т.В. обратилась в суд с иском к Г.О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Г.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по которому 23 декабря 2013 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии. Из указанного постановления следует, что 08 августа 2013 года Г.О.В. в районе проезжей части около жилого *** *** области умышленно причинила А.Т.В. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. После полученных травм, истица вынуждена была обратиться в специализированное медицинское учреждение, поскольку является профессиональным спортсменом, на что потратила денежные средства. Кроме того, указала на то, что полученные в результате действий Г.О.В. травмы не позволяют ей вести привычный образ жизни, лишили ее возможности участвовать в соревнованиях, что причинило ей моральный вред. Обращаясь в суд, А.Т.В. просит взыскать с Г.О.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы в размере 1 <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец А.Т.В. отказалась поддерживать свои исковые требования в части возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Определением от 13 февраля 2014 года производство по делу по иску А.Т.В. к Г.О.В. в части требований о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Г.О.В. исковые требования А.Т.В. в части компенсации морального вреда признала частично, указав, что он подлежит возмещению в размере 30 000 рублей, с учетом ее материального положения и поведения самой потерпевшей.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Назаровой Е.И., полагавшей иск А.Т.В. подлежащим полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с условиями ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что 08 августа 2013 года в 20-ом часу, Г.О.В. находилась в районе проезжей части около *** в г. *** области, где в это же время находилась А.Т.В.. У Г.О.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью А.Т.В., осуществляя который, она кулаком правой руки нанесла А.Т.В. один удар по телу в область верхней части левого плеча, причинив закрытый подвывих головки левой плечевой кости.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** и *** Курской области, которым производство по делу в отношении Г.О.В. прекращено вследствие акта амнистии.
 
    Рассматривая требования А.Т.В. о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате преступного повреждения ее здоровья, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов уголовного дела по обвинению Г.О.В., следует, в результате ее действий, потерпевшей А.Т.В. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, А.Т.В. находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога поликлиники ОБУЗ «Городская больница № 1» КЗ КО с диагнозом: Подвывих головки плечевой кости слева. Ей была рекомендована консультация врача-ортопеда ОКБ г. Курска, однако, А.Т.В. за ней в лечебное учреждение не обратилась.
 
    В связи с изложенным обоснованны, по мнению суда, доводы истца о том, что в результате преступных действий Г.О.В., истица испытала физическую боль и переживания, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, участвовать в спортивных соревнованиях.
 
    Вместе с тем, доводы А.Т.В. о том, что в результате действий Г.О.В. она была исключена из состава команды Курской области для участия в Чемпионате России по кроссу своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли в виде того, что доказательств включения А.Т.В. в указанную команду до получения травмы суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования А.Т.В. о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий Г.О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу А.Т.В. компенсации морального вреда, суд учитывает, степень физических страданий, перенесенных истицей в результате причиненного вреда здоровью, факт того, что она нуждалась в амбулаторном лечении и постороннем уходе на протяжении двух месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, причиненного А.Т.В. в результате действий Г.О.В., учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и материальное положение ответчика, самостоятельно воспитывающей и содержащей малолетнего ребенка, суд считает правильным определить в сумме <данные изъяты> рублей.       
 
    В силу положений ст. 98 ГПК, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает правильным удовлетворить заявление истицы о возмещении ей судебных на оплату составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, в пользу МО «***» подлежит взысканию с Г.О.В. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой, А.Т.В. освобождена на основании требований закона
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
 
р е ш и л :
 
    Иск А.Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Г.О.В. в пользу А.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований А.Т.В. - отказать.
 
    Взыскать с Г.О.В. в пользу бюджета МО «***» госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                             К.Н. Сосновская