Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело №2-89/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Кардымово 13 февраля 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Королевой А.Н.,
при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясникова Евгения Владимировича к Сусайкову Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по арендным платежам и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Колясников Е.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Сусайкову Ю.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Сусайковым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства, в соответствие с которым, Сусайкову Ю.Г. за плату (<данные изъяты>) во временное пользование предоставлено транспортное средство - <данные изъяты>. С момента передачи транспортного средства Сусайковым Ю.Г. была произведена оплата арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил требование о досрочном расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, а также возврате образовавшейся суммы задолженности по договору аренды. На момент обращения в суд требование оставлено ответчиком без ответа. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, договор расторгнут в одностороннем порядке. Поскольку Сусайков Ю.Г. не возвратил ему транспортное средство, истец просит обязать Сусайкова Ю.Г. возвратить ему транспортное средство и взыскать с ответчика в его пользу задолженность за фактическое пользование транспортным средствам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы в счет возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Сусайков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск суду не представил.
В силу ст. 167 ч.5, ст.233 ч.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Истец Колясников Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание представителя Вишнякову И.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно ст.301 ГК РФ.
В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Колясников Е.В. передал во временное пользование ответчику Сусайкову Ю.Г. транспортное средство- <данные изъяты> с правом последующего выкупа. В соответствии с п.5.1. договора срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 - арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты>, за нарушение срока арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от действительного количества календарных дней в году) двойной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. договора) (л.д. 9-10).
Как следует из показаний представителя истца, с момента передачи транспортного средства Сусайковым Ю.Г. была произведена оплата арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, иных платежей не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял требование о досрочном расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, а также возврате образовавшейся суммы задолженности по договору аренды. Однако до настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена истцом добровольно, транспортное средство истцу не возвращено. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ года, договор расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Сусайкова Ю.Г. перед Колясниковым Е.В. по арендным платежам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ не может входить в данный период, поскольку ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Кардымовского районного суда по иску Колясникова Евгения Владимировича к Сусайкову Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по арендным платежам, взыскана задолженность по арендным платежам с Сусайкова Ю.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, период задолженности по арендным платежам по настоящему иску составляет 37 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование обязать ответчика возвратить транспортное средство- <данные изъяты>
Суд приходит к мнению, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку переданное ответчику транспортное средство по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится у него в незаконном владении.
Расходы истца по оказанию юридических услуг, согласно представленному договору (л.д.12), составили <данные изъяты>. В силу закона, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колясникова Евгения Владимировича к Сусайкову Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.
Взыскать с Сусайкова Юрия Григорьевича в пользу Колясникова Евгения Владимировича в счет возмещения задолженности по арендной плате <данные изъяты>
Обязать Сусайкова Ю.Г. возвратить Колясникову Евгению Владимировичу транспортное средство- <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности.
Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Королева А.Н.
