Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 12-7/2014
РЕШЕНИЕ
с. Краснощёково 13 февраля 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой Н.С.,
при секретаре Яблонцевой Г.А.,
с участием заместителя прокурора Краснощёковского района Удачина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Краснощёковского района на постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Шипилова А.М.,
установил:
Прокурор Краснощёковского района принёс протест на постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шипилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протесте прокурор просил отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в оспариваемом постановлении не определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено точное время совершения административного правонарушения, состав административной комиссии, вынесшей данное постановление, ее адрес. Указанные недостатки являются существенными, препятствующими вынесению законного постановления.
В судебном заседании заместитель прокурора Краснощёковского района поддержал доводы принесенного им представления в полном объеме.
Представитель административной комиссии при Администрации Краснощёковского района Бочарова О.А прояснила, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шипилов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него.
Выслушав прокурора, представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относится, в том числе наличие события административного правонарушения.
Постановлением административной комиссии при Администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шипилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - приобретение спиртных напитков домашней выработки, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Шипилов А.М. в <адрес> приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки по цене <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> литра у С., и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шипилов А.М. в <адрес> приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литра у С.
В своем объяснении Шипилов А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел к С., проживающей по <адрес> в <адрес>, для того, что бы приобрести у нее спиртное. Придя к ней он приобрел у нее спиртосодержащую жидкость (самогон) по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литра.
Из объяснения С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришел неизвестный гражданин, который приобрел у нее <данные изъяты> литра самогоноварения за <данные изъяты> рублей.
Из объяснения Б. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был приглашен для составления административного протокола на Шипилова А.М., у которого была изъята спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) в объеме <данные изъяты> литра.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Краснощёковского района не было достоверно установлено время совершения административного правонарушения, которое является обстоятельством, непосредственно связанным с событием административного правонарушения, и подлежит установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.
В постановлении административной комиссии при Администрации Краснощёковского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шипилова А.М. не указан состав административной комиссии, принявшей данное постановление, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова А.М. административной комиссией при Администрации Краснощёковского района не были указаны все достоверные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время совершения административного правонарушения, а также не указан состав административной комиссии, что является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, протест прокурора в этой части подлежит удовлетворению.
Довод прокурора об отсутствии адреса коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашел, поскольку адрес административной комиссии в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении С. указан: <адрес>.
С учётом изложенных обстоятельств,оспариваемое постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района не может являться законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КОАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Краснощёковского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова А.М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Краснощёковского района.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Суворова
