Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело №2-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южа Ивановской области « 13 » февраля 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Браткова А.С.,
 
    при секретаре Зверевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия (МУП) «Фармация» к Лебедеву П. В. о признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Фармация» обратилось в суд с иском к Лебедеву П.В. о признании сделки – договора купли-продажи части нежилых зданий от 21.08.2008 года – недействительной. Иск мотивирован тем, что в собственности Южского муниципального района находится здание, расположенное по адресу: <адрес>-в. 01 декабря 2003 года указанное здание было передано в хозяйственное ведение МУП «Фармация». 21.03.2007 года данное право зарегистрировано в ЕГРП. <адрес> Совета (далее - Совет) от 19.05.2006 года №48 «О продаже части здания по адресу: <адрес>-в» (в редакции последующих решений Совета от 04.05.2007 №34, от 27.06.2008 №66) МУП «Фармация» было разрешено продать Лебедеву П.В. помещения в указанном нежилом здании общей площадью <данные изъяты>. Решением Совета от 07.09.2007 №68 была утверждена цена продажи указанного объекта недвижимости. Данное решение принято Советом на основании отчета эксперта-оценщика №342-06 от 10.11.2006 года. Договор купли-продажи части нежилых помещений между истцом и ответчиком был заключен 21.08.2008 года, то есть спустя 11 месяцев со дня утверждения цены продажи Советом. Денежные средства по договору купли-продажи внесены были третьим лицом 19.11.2012 года. Решением Совета от 10.12.2012 №137 было признано утратившим силу решение Совета от 07.09.2007 №68.
 
    В силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и пункта 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» считают, что договор купли-продажи части нежилых помещений Лебедеву П.В. является ничтожной сделкой, поскольку был заключен за пределами шести месяцев, в течение которых итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке могла быть признана рекомендуемой. На дату заключения указанного договора и дату поступления денежных средств в кассу МУП «Фармация» рыночная стоимость продаваемых Лебедеву П.В. помещений не установлена.
 
    В судебном заседании представитель истца – МУП «Фармация» по доверенности Дороднов М.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить иск.
 
    Ответчик Лебедев П.В., его представитель Воронов В.В. иск не признали, считают его необоснованным, поскольку договор купли-продажи был заключен 21.08.2008 года в соответствии и во исполнение действовавшего, никем не оспоренного (не признанного незаконным) решения Совета от 07.09.2007 №68. Решение №137 от 10.12.2012 года было принято Советом после внесения ответчиком платы за приобретенное имущество и влияния на оценку законности заключения оспариваемого договора не оказывает, так как подобная оценка должна даваться с учетом положений правовых актов, действовавших на момент его заключения. Попытка придать обратную силу решению Совета от 10.12.2012 года является несостоятельной и противоречащей принципу недопустимости придания обратной силы правовому акту, ухудшающему положение граждан. Данный принцип неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ, указывавшим на обязательность соблюдения законодателем принципа правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства. Ссылка истца на решение Совета от 10.12.2012 года в данном контексте не соответствует положениям ст.ст.1-2, ч.1 ст.8, ст.ст.17-18, ч.1 ст.19, ч.ч.1 ст.54, ч.ч. 2,3 ст.55 Конституции РФ. Истцом не указано, каким образом спорный договор нарушил либо затронул его права. При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, и относительно цены приобретаемого недвижимого имущества (п.5 договора), определенной на основании, действовавшего на тот момент, решения Совета от 07.09.2007 №68. Каких-либо доказательств того, что рыночная цена приобретаемого имущества по состоянию на момент заключения договора была выше, чем цена, предусмотренная спорным договором, ни истцом, ни третьим лицом не представлено. Спорный договор заключен на основании решения Совета, которое уже было предметом оценки суда по ранее разрешенному делу (определение Ивановского областного суда по делу №33-256 от 11 февраля 2013 года). По указанному делу администрация Южского муниципального района также ссылалась на истечение шестимесячного срока с момента составления отчетов об оценке и принятия решения Совета от 07.09.2007 года до момента заключения договора. При этом речь шла об одном и том же решении, которым была утверждена цена продажи двух помещений, проданных Лебедеву П.В., право собственности на один из которых уже признано судом за ответчиком. С учетом того, что аналогичной ситуации уже была дана оценка судом, оснований иным образом её оценить по настоящему делу отсутствуют. Исковые требования предъявлены к ответчику тогда, когда им исполнены обязательства по оплате приобретаемого имущества и совершены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности.
 
    Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района <адрес>, по доверенности Буровнин Д.Е. поддержал исковые требования МУП «Фармация» по изложенным в иске доводам.
 
    Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>-в, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Фармация», решением <адрес> Совета от 19.05.2006 года №48 «О продаже части здания по адресу: <адрес>-в» (в редакции последующих решений Совета от 04.05.2007 №34, от 27.06.2008 №66) было разрешено МУП «Фармация» продать Лебедеву П.В. помещения в указанном нежилом здании общей площадью <данные изъяты>. Решением Совета от 07.09.2007 №68 была утверждена цена продажи указанного объекта недвижимости – 127 500 рублей. Данное решение принято Советом на основании отчета эксперта-оценщика №342-06 от 10.11.2006 года. Договор купли-продажи части нежилых помещений между истцом и ответчиком был заключен 21.08.2008 года, то есть спустя 11 месяцев со дня утверждения цены продажи Советом. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 127 500 рублей внесены были женой ответчика – Лебедевой Е. В., 19.11.2012 года по платежному поручению №1456. После перечисления указанных денежных средств решением Совета от 10.12.2012 №137 было признано утратившим силу решение Совета от 07.09.2007 №68. В обоснование принятого решения Советом было указано на пункт 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 (в редакции от 22.10.2010) «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)». В дальнейшем, согласно представленному акту приема- передачи к Договору от 21 августа 2008 года купли-продажи части нежилых зданий, помещения – часть нежилого каменного здания, расположенного по адресу: <адрес>-в, были переданы продавцом в лице директора МУП «Фармация» Гордеевой Е.Р. покупателю, ответчику Лебедеву П.В.
 
    Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 (в редакции от 22.10.2010) «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
 
    Данное требование закона при заключении договора купли-продажи части нежилого здания от 21 августа 2008 года было исполнено.
 
    Положения вышеуказанного Приказа Минэкономразвития, на которые ссылается истец, оценка имущества, определенная оценщиком, носит рекомендательный характер, не носит обязательного характера, положения указанного нормативного акта (пункт 26 Приказа) не содержат условий по порядку заключения договора купли-продажи.
 
    При подписании договора купли-продажи 21 августа 2008 года сторонами, в том числе и МУП «Фармация», было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждено копией указанного договора, стоимость части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>-в, определена согласно отчету об оценке №342-06 от 21.11.2006 года, оплата по договору произведена 19.11.2012 года, имущество передано покупателю 01.03.2013 года.
 
    Договор купли-продажи от 21.08.2008 года условия о личном исполнении покупателем Лебедевым П.В. обязательства по оплате цены продажи недвижимого имущества не содержит, срок, в течении которого покупатель должен произвести оплату по договору, не определен. Из толкования норм п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не спрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо, корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник. По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица. При этом следует учитывать, что возложение исполнение обязательства на третье лицо в порядке ст.313 ГК РФ не представляет собой перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст.391 ГК РФ.
 
    Таким образом, произведенная Лебедевой Е.В. за ответчика оплата по договору купли-продажи от 21.08.2008 года согласно платежному поручению № от 19.11.2012 года в размере <данные изъяты> в адрес МУП «Фармация» не противоречит ни условиям заключенного договора, ни нормам гражданского законодательства РФ.
 
    То обстоятельство, что стоимость части нежилого здания в договоре купли-продажи установлена по истечении 6 месяцев с даты составления отчета об оценке не свидетельствует о ничтожности указанного договора исходя из свободы договора, а также при том, что величина стоимости объекта недвижимости, которая определяется в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256, является рекомендуемой. Сделка и все действия сторон по приобретению объекта недвижимости совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные отношения, в том числе и с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №256, доказательств тому, что рыночная стоимость проданной части нежилого здания на момент подписания договора не соответствует его стоимости, определенной сторонами договора, не представлено, а потому оснований для вывода о ничтожности договора купли-продажи от 21.08.2008 года не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В этой связи, учитывая, что исполнение сделки по отчуждению части нежилого здания в пользу Лебедева П.В. началось с даты внесения денежных средств по оспариваемому договору – с 19 ноября 2012 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия (МУП) «Фармация» к Лебедеву П. В. о признании сделки недействительной, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Братков А.С.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 18 февраля 2014 года.