Решение от 13 февраля 2014 года

    К делу № 2-120 2014г
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гор.Кропоткин 13 февраля 2014 года.
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Забродина С.Н.
 
    При секретаре Малыхиной Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пронниковой Анастасии Николаевны к Кропоткинскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия Кропоткинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю и компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Пронникова А.Н. просит суд признать незаконным бездействие Кропоткинского городского отдела УФССП РФ по КК по ее заявлению от 14 ноября 2013 года о возбуждении исполнительного производства, бездействие пристава по исполнительному производству №23066/13/44/23, связанное с неиспользованием приставом прав, предоставленных ему законом, обязать Кропоткинский городской отдел УФССП РФ по КК направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также расчет задолженности по алиментам, а также взыскать в ее пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал и пояснил, что Пронникова А.Н. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предьявила исполнительный документ к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено приставом только 26 ноября 2013 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, о расчете задолженности <данные изъяты> она не уведомлена. Пристав не использует в полном обьеме предоставленные ему Законом права для исполнения исполнительного документа. В связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю с иском не согласен и считает, что нарушений закона при исполнении исполнительного документа о взыскании <данные изъяты> не допущено.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченного представлять интересы Министерства финансов РФ, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
 
    Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам: в соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем могут быть оспорены в суде.
 
    Согласно ст.121 Федерального Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде.
 
    14 ноября 2011 года истица обратилась в канцелярию Кропоткинского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 2 июля 2008 года о взыскании в ее пользу <данные изъяты> с должника ФИО1, и предьявила исполнительный документ к исполнению, что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии.
 
    25 ноября 2013 года заявление истицы и исполнительный документ были зарегистрированы по регистрационному журналу и электронной базе данных и присвоен номер документу 23066/13/44/23, что подтверждается отметкой на заявлении и копией книги учета исполнительных документов Кропоткинского ГОСП.
 
    26 ноября 2013 года зарегистрированные заявление и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю, что также подтверждается копией книги учета исполнительных документов Кропоткинского ГОСП.
 
    26 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП на основании поступивших к ней заявления и исполнительного документа (судебный приказ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23066/13/44/23 о взыскании <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу взыскателя Пронниковой А.Н. на <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и сведениями из информационной системы Федеральной службы судебных приставов, полученными истицей и представленными суду.
 
    Согласно копий служебных записок И.О. начальника Кропоткинского ГОСП с 15 по 25 ноября 2013 года в Кропоткинском ГОСП по техническим причинам не работала электронная база данных регистрации и учета исполнительных документов.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП пояснил, что поступившие на исполнение исполнительные документы подлежат регистрации в единой электронной базе данный и каждому документу присваивается номер в соответствии с номерами единой электронной базы данных. По техническим причинам заявление Пронниковой и исполнительный документ были зарегистрированы только 25 ноября 2013 года в единой электронной базе данных.
 
    В соответствии с частью 7 и частью 8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что по техническим причинам заявление Пронниковой и исполнительный документ не были зарегистрированы в единой электронной базе данный с присвоением им единого номера и по причине отсутствия номера единой электронной базы данных не могли быть переданы судебному приставу-исполнителю. Срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю был пропущен на семь дней.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю и должнику.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истице по адресу, указанному ею в заявлении, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    27 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.14,102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.113 СК РФ после явки должника и представления документом об уплате <данные изъяты>.
 
    6 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Исходя из положений ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно направляет ход исполнения исполнительного документа, принимает решения о производстве тех или иных исполнительных действий.
 
    Согласно ст.50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, давать письменные и устные обьяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со ст.64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» истица вправе обращаться с заявлениями или ходатайствами, которые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносится постановление.
 
    Истицей и ее представителем постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства не оспариваются.
 
    Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, бездействие, нарушающее права истицы, ответчиками не допущено. Пропуск срока на передачу судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа произошел по уважительной причине, каковой является сбой в работе единой электронной базы данных. Данное обстоятельство не является бездействием, нарушающим права истицы.
 
    О возбуждении исполнительного производства истице стало известно 29 ноября 2013 года, что подтверждается представленными ею данными информационной системы Федеральной службы судебных приставов (л.д.9). При этом в этом документе указан телефон судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а поэтому истица могла воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Федерального Закона об «Исполнительном производстве».
 
    Согласно ст.90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст.151,1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В судебном заседании виновные действия (бездействие) ответчиков не установлены.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истица и ее представитель указали, что в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя истице причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за невозможности получения взысканных судом денежных средств на <данные изъяты>. Требования истицы о взыскании в ее пользу морального вреда основаны на нарушении ее имущественных прав, а поэтому удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пронниковой Анастасии Николаевны к Кропоткинскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия Кропоткинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №23066/13/44/23 и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 18 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий