Решение от 13 февраля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием представителя ответчика Манзула Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2014 по иску Зарубиной Л.Г. к Областному государственному бюджетному учреждению «Черемховский родильный дом» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зарубина Л.Г. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Черемховский родильный дом» (далее ОГБУЗ «Черемховский родильный дом») об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным.
 
    Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено в период нахождения работника на листке нетрудоспособности. Приказ о наложении взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она находилась на листке нетрудоспособности.
 
    Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном напряжении, которое она испытывала в результате неправомерных действий работодателя. Все это отразилось на состоянии ее здоровья, моральный вред, причиненный ей незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В дополнительном исковом заявлении истец указала, что наложение дисциплинарного взыскания является необоснованным и незаконным не только в связи с нарушением порядка привлечения.
 
    Так, в приказе указанно, что «в ходе работы в 3-4 кварталах возникла проблема по поставке медикаментов...., на пищеблок Учреждения не производится поставка молока цельного…..». Из протокола планерного совещания с главным врачом следует, что из документов проведённого служебного расследования установлено: «нарушена плановая работа по осуществлению обеспечения медикаментами......путем заключения контрактов с поставщиками. Контракты заключены не были…». Указанный вывод не соответствует действительности, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. контракты от имени ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» были своевременно размещены на сайте Госзакупок и приняты к исполнению различными фирмами-поставщиками на общую сумму более три млн. рублей. Срок действия контрактов был определен по ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по финансовому обеспечению контракта ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» своевременно не исполняло. Она по своим функциональным обязанностям, не имела права заниматься вопросами, связанными с перечислением денежных средств поставщикам, т.к. это право и обязанность бухгалтерии и главного врача.
 
    С момента совершения проступка - несвоевременного или неправильного размещения контракта на поставку медикаментов, прошло более шести месяцев.
 
    Тот факт, что «в ходе работы в 3-4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ остро возникла проблема по поставке медикаментов...», указанный в приказе № от «ДД.ММ.ГГГГ, не мог существовать в принципе, т.к. по закрытию 3-го квартала не выявлялась какая-либо потребность медикаментов в связи с тем, что ей приходилось изыскивать всяческие возможности для заключения разовых договоров с поставщиками, не являющимися стороной контрактов, т.е. фактически в обход имеющегося контракта. Последние же отказывались выполнять свои обязанности по причине неоплаты ранее проведённых поставок медикаментов. В таком положении учреждение ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» оказалось по вине его руководства.
 
    Распоряжение главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием пояснить ситуацию с поставкой куросурфа касалось только ДД.ММ.ГГГГ., проверка по указанному распоряжению была проведена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в первые 10 дней 4-го квартала, поэтому считает, что утверждение о проблеме по поставке медикаментов именно в 4-ом квартале не соответствует действительности по причине того, что 4-ый квартал только начался, а нарушения поставки можно было выявить только по окончанию квартала, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в Приказе № от «ДД.ММ.ГГГГ одно из оснований для наказания: «в ходе работы в 3-4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ остро возникла проблема по поставке медикаментов...» является необоснованным. Проверка по данному факту проведена не в полном объёме и её объяснение не принято во внимание, поскольку работодатель, таким образом, пытается возложить свою ответственность по допущенной им задолженности по контрактам поставки медикаментов на иных лиц.
 
    В приказе указанно, что «... на пищеблок Учреждения не производится поставка молока цельного.......» и этот факт также лёг в основу ее наказания незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Договоры на поставку цельного молока ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» были заключены с СХ ОАО «<данные изъяты>» своевременно и поставщик исполнял свои обязанности своевременно. Но, как ей стало известно, ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» допустил большую задолженность за поставляемую продукцию, т.к. своевременно не проводилась оплата. В ДД.ММ.ГГГГ СХ ОАО «<данные изъяты>» прекратило поставку цельного молока. После этого, за подписью и по распоряжению главного врача Манзула Л.В. стали заключаться разовые договоры (например, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>») на поставку в учреждение сухого молока в связи с тем, что данная продукция дешевле и бухгалтерия предприятия изыскивала средства на оплату указанной продукции. Нарушения в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» технологических карт приготовления блюд, в которых должно было присутствовать молоко цельное, было допущено с прямого указания главного врача и к данному факту она не имеет отношения, это не ее проступок.
 
    Поставка в учреждение продукции, не отвечающей требованиям, была допущена по вине работодателя, которая выразилась в несвоевременной оплате поставщику денежных средств за продукцию. Правильное и целесообразное расходование денежных средств не входит в ее функциональные обязанности. Вся финансовая деятельность предприятия, а именно: перечисление денежных средств, проводилась бухгалтерией с ведома главного врача и без ее какого-либо участия.
 
    В связи с участившимися случаями отказа поставщиков от выполнения своих обязательств по поставке в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» на основаниях отсутствия оплаты, ростом задолженности по имеющимся счетам, ее был подведён сравнительный анализ выполнения планово-экономических показателей деятельности учреждения, исполнения смет. Она установила, что более <данные изъяты>. руб. учреждение израсходовало незаконно на выплату заработной платы. Анализ она предоставила главному врачу в виде докладной № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью проведения более тщательного анализа, она запросила у работодателя предоставить ей возможность ознакомиться со всей финансовой документацией учреждения. Глав.врач не допустила ее к документам бухгалтерии. После того как она поставила высшее руководство в известность, была проведена независимая проверка, результатом чего стало выявление нецелевого использования денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за № от ДД.ММ.ГГГГ явился результатом давления на нее со стороны руководства ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» с целью увольнения путем неоднократных привлечений к дисциплинарным взысканиям. Причиной давления послужила выявленная ею недостача денежных средств.
 
    Работодатель в основу приказа заложил также и результаты совещания, на котором она якобы «не смогла предоставить уважительные причины, которые бы могли повлиять на неисполнение своих должностных обязанностей...». В указанную дату проведения совещания, ДД.ММ.ГГГГ она не могла давать какие-либо пояснения, т.к. совещание в этот день не проводилось, а она находилась в <адрес>.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ. она подавала письменные пояснения, где объясняла обстоятельства и уважительность неисполнения своих должностных полномочий, но работодатель их намеренно не принял во внимание. ДД.ММ.ГГГГ она давала более развёрнутые пояснения по всем фактам, в частности поясняла об имеющейся задолженности по контрактам со стороны ОГБУЗ «Черемховский родильный дом». За 3-й квартала ДД.ММ.ГГГГ за медикаменты по ОМС было оплачено <данные изъяты> рублей, а контрактов было заключено более чем на <данные изъяты> рублей. Работодатель намеренно не стал проводить дальнейшую проверку и выявлять виновное лицо по допущенным долгам, т.к. невозможно провести проверку самому на себя. Именно поэтому в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения о причинах непоставки продукции.
 
        Истица просила отменить наложенное на нее приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истица Зарубина Л.Г. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что контракт на поставку медикаментов и шовного материала был заключен своевременно, на весь ДД.ММ.ГГГГ и размещен на сайте Госзакупок. Принятые обязательства по финансовому обеспечению контракта родильный дом не исполнял, денежные средства за полученные медикаменты не перечислял. В ее обязанности перечислять денежные средства поставщикам не входит. Заключить новый контракт с другими поставщиками было невозможно, поскольку, при его заключении необходимо было подкрепить его наличием денежных средств, а эта сумма составляла не менее <данные изъяты> рублей, которых в учреждении не имелось. Дефицита лекарственных препаратов не было и до закрытия третьего квартала потребности в них не имелось. Она, не имея никакой возможности заключить новый долгосрочный контракт, постоянно изыскивала способы для заключения разовых договоров с поставщиками. Контракт на поставку цельного молока был также заключен своевременно на весь финансовый год с СХ ОАО «<данные изъяты>». О том, что родильный дом не производит оплату за поставляемую продукцию (молоко), и о том, что поставщик прекратил поставку молока в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласила к себе главный врач.
 
    В этот же день главным врачом родильного дома было издано письменное распоряжение о заключении разовых договоров на поставку сухого молока, так как оно намного дешевле цельного. На покупку сухого молока бухгалтерия роддома изыскивала денежные средства.
 
    Отказ СХ ОАО «<данные изъяты>» от поставки цельного молока произошел не по ее вине, а из-за отсутствия оплаты. Обвинение ее в нарушении технологии приготовления блюд из сухого молока, является абсурдным. Цельное молоко поставщики по контракту поставлять отказались также из-за отсутствия финансирования. Цельное молоко было заменено на сухое по указанию главного врача. Она в этом никакого участия не принимала. При составлении плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, она, действительно, не включила в него командировочные расходы, так как на момент его составления, ей не было известно из какого бюджета они будут выплачиваться.
 
         В письменном отзыве на иск представитель ответчика – главный врач ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» Манзула Л.В. указала, что с исковыми требованиями Зарубиной Л.Г. не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № Зарубина Л.Г. принята на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам. В связи с приведением в соответствие кадровых документов трудовой договор по согласию с истцом был переоформлен в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора истец обязуется добросовестно и качественно исполнять свои обязанности. По условиям должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой Зарубина Л.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, работник обязан в частности: проводить разработку финансовой стратегии медицинскою учреждения, подготавливать и составлять проекты хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, осуществлять перспективное и оперативное планирование, проводить комплексный анализ всех видов деятельности учреждения, выполнять плановые задания по учреждению с предоставлением ежемесячного отчета главному врачу, подготавливать, предложения, обеспечивающие правильное и целесообразное расходование средств, изучать потребности учреждения в трудовых, материальных и финансовых ресурсах, обеспечивать своевременное предоставление плановой и отчетной документации в вышестоящие организации с согласованием главного врача, работам, в программах, необходимых для ведения финансово-экономической деятельности, соблюдать штатную дисциплину, финансовую дисциплину, режим труда и отдыха, трудового законодательства, правильность расходования средств и тарификации, проводить анализ выполнении планово-экономических показаний деятельности учреждения, исполнения смет, оперативной и бухгалтерской отчетности по финансам и кредитам, подготавливав экономические расчеты по своему разделу работы с разработкой мер, обеспечивающих правильное и целесообразное расходование средств, исполнять законодательство, нормативные правовые акты, изданные органами государственной власти и местного самоуправления, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей. Заместитель главного врача по экономическим вопросам несет ответственность за нечеткое и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за обоснованность плановых показателей, своевременную сдачу отчетов, достоверность экономической информации, рациональное использование средств. Во исполнение распоряжения губернатора Иркутской области от 12.07.2012 г. №419-рп «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в адрес МБЛУ «Родильный дом» г.Черемхово было направлено письмо Министерства здравоохранения по Иркутской области о направлении информации об организации закупок лекарственных препаратов, продуктов питания, горюче-смазочных материалов, других товаров (работ, услуг), необходимых для обеспечения деятельности учреждения с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием процентов обеспеченности от плановой потребности по видам продукции. Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом по обеспечению контроля за заключением контрактов по медикаментам. ГСМ, продуктам питания, договоров с компаниями и предприятиями по поставке тепла, света, воды, благоустройства утилизации отколов и др. видов работ была назначена Зарубина Л.Г. - заместитель главного врача по экономическим вопросам, о чем она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании письма Министерства финансов Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О формировании планов закупок в ДД.ММ.ГГГГ» распоряжением по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № Зарубиной Л.Г. было поручено обеспечение обработки электронных документов «Детализированный план закупок», а также формирование электронных документов «План-график размещения заказов», о чем она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ В ходе работы в 3-4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ остро возникла проблема по поставке медикаментов, а именно: жизненно необходимого при родовспоможении куросурфа, окситоцина, а также шовного материала. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № работникам ответственным за бесперебойную поставку данных медикаментов, в частности и заместителю главного врача по экономическом вопросам Зарубиной Л.Г., было предложено пояснить ситуацию с поставкой куросурфа в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (счет от ДД.ММ.ГГГГ года), с которым Зарубина Л.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. говорит о том, что никаких нарушений не было и договор был заключен ранее, чем выписан счет. Счет выписали по потребности медикаментов, что по данной группе продукции в первом квартиле договоры не заключились, Все это не соответствует действительности, т.к. следует из объяснения главной медсестры С в ДД.ММ.ГГГГ составлялась потребность 3-4 кварталов на медикаменты включая курасурф и окситоцин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ до сведения главного врача, медицинской сестрой диетической А было доведено о том, что на пищеблок Учреждения не производится поставка молока цельного, для приготовления молочных блюд, согласно нормам и технологическим картам. В доказательство данного факта ею были предоставлены технологические карты № для приготовления каши из пшена и риса молочной «<данные изъяты>», где в наименовании продуктов для приготовления данного продукта указано молоко стерилизованное № на приготовление омлета натурального с капустой, указано молоко 3,2 % жирности, № для приготовления запеканки с яйцом и луком, где также указано молоко стерилизованное 3,25 жирности, № пирожок с яблоками и другими начинками, где также указано молоко стерилизованное 3,2% жирности. Данный факт говорит о том, что заместитель главного врача по экономической работе Зарубина Л.Г. ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности, в частности, должным образом не было проанализировано финансовое состояние, а также не были во время подготовлены финансовые расчеты по работе с контрагентом на поставку молока, не разработаны меры обеспечивающие правильное и целесообразное расходование средств. Тем самым не было исполнено распоряжение Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №419-рп, за реализацию которого, а именно за заключение контрактов на медикаменты, ГСМ, продуктов питания, договоров с контрагентами по теплу и свету, воде приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена Зарубина Л.Г.
 
    По данным фактам было создано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебного расследования». При проведении служебного расследования, по фактам указанным выше, было обнаружено, что со стороны Зарубиной Л.Г.. не проявлялось должного контроля за исполнением указаний по заключению контрактов, договоров на поставку медикаментов, а также молочной продукции. Более того, ею не был сделан прогноз потребности в медикаментах, продуктах питания, чем самым была нарушена плановая работа по осуществлению обеспеченности медикаментами и расходными материалами бесперебойною оказания экстренной помощи гинекологическим больным, беременным, роженицам, новорожденным. Питание пациентов осуществлялось с нарушением технологических карт приготовления блюд, в которых должно было присутствовать молоко цельное. Не были вовремя подготовлены экономические расчеты с разработкой мер, обеспечивающих правильное и целесообразное расходование средств.
 
    По окончании служебного расследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Зарубиной Л.Г. было предложено дать объяснение по поводу данных нарушений. Ее объяснение носит обвинительный характер. В учреждении ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее совещание, на котором обсуждались указанные выше нарушения, согласно проведенному служебному расследованию, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зарубина Л.Г. заместитель главного врача по экономическим вопросам, не смогла предоставить на совещании уважительные причины, которые бы могли повлиять на неисполнение своих должностных обязанностей, а именно: на подготовку и составление проектов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, внедрение в практику работы учреждения экономических методов управления, направленных на совершенствование оказание помощи обслуживаемому населению; осуществление перспективного и оперативного планирования; разработку и оценку планово-экономических показателей отделений с предоставлением гл.врачу ежемесячного отчета - анализа эффективности деятельности всех подразделений; проведению анализа выполнения планово-экономических показателей деятельности учреждения, исполнения смет. Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной Министром здравоохранения Иркутской области, главный врач ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» наделен правом применять дисциплинарные взыскания в отношении работников, нарушивших должностные обязанности и (или) условия трудового договора.
 
    Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся и несоблюдении Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ, а также распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказа по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № к Зарубиной Л.Г. было применено дисциплинарное взыскание - выговор.
 
    В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. находилась на листе нетрудоспособности с приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит ч.6. ст.193 ТК РФ.
 
    Кроме того, считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении доводы истицы носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой она их не подкрепляет.
 
    Просила в удовлетворении исковых требований Зарубиной Л.Г. отказать.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Манзула Л.В., действующая на основании Устава, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, указав, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было наложено на Зарубину Л.Г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и должностной инструкции.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от главной медсестры о том, что заканчиваются медикаменты, необходимые при родовспоможении, такие как, куросурф, окситоцин и шовный материал. Заявка на приобретение указанных препаратов была передана главной медсестрой в экономический отдел еще в мае. Получив докладную, она потребовала объяснений от главного бухгалтера, главной медицинской сестры и от заместителя главного врача по экономическим вопросам Зарубиной Л.Г. Главный бухгалтер и главная медсестра указали на отсутствие договоров на поставку медикаментов и счетов на оплату. Зарубина Л.Г. давала различные объяснения, ссылаясь то на отсутствие денежных средств, то на неисполнение обязанностей по заключению договоров экономистом К. Хотя в обязанности истицы входит осуществление контроля за работой экономиста. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ прекратились поставки цельного молока. Об этом ей должна была доложить Зарубина Л.Г., но последняя к ней не походила. О том, что в роддом не поставляется молоко, она узнала от заведующей складом Ж в ДД.ММ.ГГГГ и потребовала от Зарубиной Л.Г. найти выход из сложившейся ситуации. ЗарубинаЛ.Г. сообщила, что контракт не исполняется из-за отсутствия оплаты со стороны роддома. Но истица должна была отозвать этот контракт и найти новых поставщиков. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зарубина Л.Г. бездействовала, контракты с другими поставщиками, а также разовые договоры, не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ медицинские сестры Ш и О.С. находились на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в городе Иркутске. Бухгалтерия не смогла оплатить им командировочные расходы, так как в план финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. не заложила расходы на оплату командировочных, лицам, выезжающим на курсы повышения квалификации ежегодно. О том, что медицинские работники ежегодно, в соответствии с графиком направляются на курсы повышения квалификации, истица достоверно знала.
 
    В своей объяснительной истица указала, что изменения в план финансово-хозяйственной деятельности расходы вносятся по факту предоставления авансовых отчетов по командировкам, но это неверно. Командировочные расходы обязательно должны быть запланированы на весь финансовый год. И только после поступления жалоб от работников на длительную невыплату командировочных расходов, Зарубина Л.Г. в конце ДД.ММ.ГГГГ сделала корректировку в план финансово-хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по перечисленным фактам неисполнения Зарубиной Л.Г. трудовых обязанностей было проведено служебное расследование, а ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников родильного дома была заслушана Зарубина Л.Г. и в этот же день ей было вручено распоряжение о даче объяснений по фактам отсутствия контроля за заключением контрактов, договоров на поставку медикаментов и молочной продукции, по срокам нарушения выплат работникам командировочных расходов. Однако, с понедельника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. взяла больничный и объяснения представила только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. вновь находилась на больничном, не поставив об этом никого в известность. Вышла она на работу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. За все перечисленные нарушения, она посчитала необходимым наказать Зарубину Л.Г., поскольку из-за бездействия последней могло не хватить лекарственных препаратов, шовного материала, могла бы возникнуть чрезвычайная ситуация, пациенты родильного дома подвергались риску.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом принадлежит работодателю.
 
    От имени работодателя – юридического лица ( в данном случае ОГБУЗ «Черемховский родильный дом») выступает руководитель этой организации, которому предоставлено право приема работников на работу и увольнения их с работы.
 
    Приказом отдела здравоохранения администрации города Черемхово № от ДД.ММ.ГГГГ Манзула Л.В. была принята на должность главного врача МБЛУ «Родильный дом» города Черемхово.
 
    Распоряжением Министерством здравоохранения Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. МБЛУ «Родильный дом» города Черемхово переименован в ОГБУЗ «Черемховский родильный дом»
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.6 Устава ОГБУЗ «Черемховский родильный дом», утвержденного министром здравоохранения Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ главный врач осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, действует без доверенности имени Учреждения, представляет его интересы в государственных, судебных органах, предприятиях, организациях, учреждениях.
 
    В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    замечание;
 
    выговор;
 
    увольнение по соответствующему основанию.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с неисполнением им трудовых обязанностей.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
 
    Приказом главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Зарубина Л.Г.- заместитель главного врача по экономическим вопросам, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившихся в несоблюдении Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, распоряжений Министерства здравоохранения Иркутской области, приказов по Учреждению.
 
    Из текста приказа усматривается, что основаниями наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора явились должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам, письмо Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.№, служебная записка А, технологическая карта №, технологическая карта №, технологическая карта №, технологическая карта №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол планового совещания с главным врачом от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение С, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение С, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление Ш от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление О.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., докладная записка М от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ №№, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснения Зарубиной от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол планерного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам.
 
    Проверяя правильность и обоснованность дисциплинарного взыскания, суд установил следующее.
 
    Согласно данному приказу ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Зарубиной Л.Г. заключается в том, что ею не проявлялось контроля за исполнением указаний по заключению контрактов, договоров на поставку медикаментов, а также молочной продукции. Более того, ею не сделан прогноз потребности в медикаментах, продуктах питания, тем самый была нарушена плановая работа по осуществлению обеспеченности медикаментами и расходными материалами бесперебойного оказания экстренной помощи, гинекологическим больным, беременным, роженицам, новорожденным. Питание пациентов осуществлялось с нарушением технологических карт приготовления блюд, в которых должно было присутствовать молоко цельное. Не были вовремя подготовлены экономические расчеты с разработкой мер, обеспечивающих правильное и целесообразное расходование средств.
 
    В учреждении ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание, на котором обсуждались указанные выше нарушения. Зарубина Л.Г. заместитель главного врача по экономическим вопросам, не смогла представить уважительные причины, которые бы могли, повлиять неисполнение своих должностных обязанностей, а именно на:
 
    - подготовку и составление проектов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения;
 
    -внедрение в практику работы учреждения экономических управления, направленных на совершенствование оказание обслуживаемому населению;
 
    -осуществление перспективного и оперативного планирования;
 
    -разработку и оценку планово-экономических показателей отделений с предоставлением гл.врачу ежемесячного отчета;
 
    -анализа эффективности деятельности всех подразделений;
 
    - подведению анализа выполнения планово-экономических показать деятельности учреждения, исполнения смет.
 
    На основании докладной записки М- главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ., заявлений Ш медицинской сестры анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ., О.С. - медицинской сестры анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении сроков выплаты командировочных расходов, было проведено служебное расследование, в ходе которого обнаружено, что в план финансово-хозяйственной деятельности по КФО7 (средства по обязательному медицинскому страхованию) на ДД.ММ.ГГГГ не внесены планируемые расходы по выплате командировочных расходов, а именно суточные расходы, транспортные расходы. Данное нарушение повлекло нарушение сроков выплаты работникам командировочных расходов.
 
    Разработкой финансовой стратегии медицинского учреждения, подготовкой и составлением проектов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также подведении комплексного экономического анализа всех видов деятельности учреждения, хода выполнения плановых заданий по учреждению с предоставлением ежемесячного отчета главному врачу, согласно своей должностной инструкции занимается в учреждении Зарубина Л.Г.- заместитель главного врача по экономическим вопросам.
 
    На общем собрании работников учреждения ДД.ММ.ГГГГ на просьбу объяснить, почему не были запланированы командировочные расходы на ДД.ММ.ГГГГ, Зарубина Л.Г. пояснила, что изменения в ПХД вносятся по факту предоставления отчетов работников по командировкам. Данное заявление противоречит статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, а также норме коллективного договора Учреждения, согласно которым командировочные расходы подлежат возмещению в обязательном порядке. Работники подали документы о том, что находились в командировке, в ДД.ММ.ГГГГ, и только после их жалоб Зарубина Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ произвела корректировку в ПХД учреждения. Данное обстоятельство имеет риск подачи исковых заявлений работниками в суд, о понуждении работодателя выплатить командировочные расходы с вытекающими из этого инцидента административными санкциями.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Манзула Л.В. и свидетель Ю.А. общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, после которого Зарубиной Л.Г. было вручено распоряжение о даче объяснений. При изготовлении протокола на бумажном носителе секретарем Ю.А. была ошибочно указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ вместо даты проведения ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица Зарубина Л.Г. в свою очередь подтвердила, что она действительно присутствовала на этом собрании, после которого ей вручили распоряжение о даче объяснений. Дату проведения собрания она не помнит, но и не опровергает утверждения главного врача Манзула Л.В. и свидетеля Ю.А. о том, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что контракты на поставку медикаментов, шовного материала, молочной продукции были своевременно подготовлены экономическим отделом ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» и заключены. Контракты также были размещены на сайте Госзакупок и приняты к исполнению различными фирмами-поставщиками. Срок действия этих контрактов был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» имел перед поставщиками непогашенную кредиторскую задолженность, фирмы-поставщики отказались от дальнейших поставок молочной продукции и медикаментов.
 
    Должностные обязанности истицы не предоставляли ей права заниматься вопросами финансирования, перечисления денежных средств, изыскивать самой эти денежные средства.
 
    Данные обстоятельства подтвердила и созданная распоряжением главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в ходе проведения служебного расследования.
 
    Отсутствие финансирования подтвердила и главный врач родильного дома Манзула Л.В., участвующая в деле в качестве представителя ответчика.
 
    Судом установлено, что решение о приобретении сухого молока в ООО «<данные изъяты>» было принято главным врачом родильного дома, по ее распоряжению был подготовлен проект договора на поставку сухого молока (№ от ДД.ММ.ГГГГ), который был подписан руководителем ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» Манзула Л.В.
 
    Неисполнение обязанностей ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» по контрактам на поставку медикаментов и продукции не может быть поставлено в вину истице, поскольку в обязанности последней не входило осуществлять финансирование за поставляемую продукцию, распорядителем денежных средств она не являлась.
 
    Не может отвечать Зарубина Л.Г. и за нарушение технологических карт приготовления блюд из сухого молока, поскольку в ее обязанности не входит осуществление контроля за приготовлением пищи пациентам родильного дома. И как было отмечено выше, именно по указанию главного врача родильного дома цельное молоко для приготовления блюд было заменено на сухое.
 
    Факты острой нехватки медикаментов и шовного материала, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Для обеспечения родильного дома медикаментами и шовным материалом, Зарубиной Л.Г. заключались разовые договоры, что представителем ответчика и не оспаривалось.
 
    С учетом изложенного, утверждения представителя ответчика о незаключении истицей контрактов на весь финансовый ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
 
    Заявляя одновременно о том, что Зарубина Л.Г. не заключила своевременно контракты на поставку продукции (молока) и на поставку медикаментов, представитель ответчика Манзула Л.В., в то же время признала факт отказа фирмами-поставщиками от исполнения обязательств по заключенным контрактам из-за накопившейся кредиторской задолженности по вине родильного дома.
 
    После чего, заявила, что ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей выразилось в том, что последняя не отозвала заключенные на ДД.ММ.ГГГГ контракты и не оформила контракты с другими поставщиками.
 
    Эти утверждения представителем ответчика сделаны без учета того, что без финансового подкрепления, без проведения конкурса, новые контракты не могли быть заключены.
 
    Таким образом, в сложившейся ситуации, когда фирмы-поставщики отказались поставлять в родильный дом продукцию и медикаменты по причине неуплаты, вины истицы в этом не усматривается.
 
    Тем не менее, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания работодателем в вину истице поставлено нарушение плановой работы по осуществлению обеспеченности медикаментами, расходными материалами и нарушение технологических карт приготовления блюд, в которых должно было присутствовать цельное молоко.
 
    Даты нарушения истицей плановой работы по осуществлению обеспеченности медикаментами и нарушения технологических карт приготовления блюд в приказе о наложения дисциплинарного взыскания, не указаны.
 
    Данное обстоятельство не позволяет определить дату неисполнения Зарубиной Л.Г. должностных обязанностей и начало для исчисления срока для наложения дисциплинарного взыскания.
 
    Не указано в приказе в чем конкретно выразилось неисполнение Зарубиной Л.Г. должностных обязанностей по фактам поставки сухого молока вместо цельного и возникновения проблемы по поставке медикаментов и шовного материала.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения работодателем Зарубиной Л.Г. к дисциплинарной ответственности за отсутствие должного контроля за неисполнением указаний по заключению контрактов, договоров на поставку медикаментов, а также молочной продукции.
 
    В то же время, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, могло служить невнесение Зарубиной Л.Г. в план финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ статьи о командировочных расходах.
 
        В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра-анестезист О.С. находилась в командировке, на курсах повышения квалификации (приказ о направлении в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в городе Иркутске находилась медицинская сестра- анестезист Ш (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Как пояснила представитель ответчика Манзула Л.В., расходы по командировкам оплачиваются работникам по возвращении из командировки и при предоставлении в бухгалтерию авансового отчета. Авансовые отчеты О.С. и Ш были предоставлены сразу же после возвращения из <адрес>.
 
    Главным бухгалтером ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача была подана докладная о невозможности выплаты данным работников расходов, связанных с направлением на курсы повышения квалификации, так как в план финансово-хозяйственной деятельности по КФО 7 (средства по обязательному медицинскому страхованию) не внесены планируемые расходы по выплате суточных расходов по командировкам сотрудников, а также транспортные расходы.
 
    С жалобами на невыплату командировочных расходов к главному врачу ДД.ММ.ГГГГ обратилась О.С., а ДД.ММ.ГГГГ Ш
 
    В ходе проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что командировочные расходы указанным лицам, не могут быть возмещены из-за отсутствия в плане финансово-хозяйственной деятельности планируемых расходов по выплате командировочных. Эти планируемые расходы при составлении плана не были внесены заместителем главного врача по экономическим вопросам Зарубиной Л.Г.
 
    И только после проведения служебного расследования были внесены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности. Командировочные расходы были выплачены работникам в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное обстоятельство истицей не отрицалось.
 
    Ее доводы о том, что на момент составления плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, она не знала из какого бюджета будет осуществляться финансирование денежных средств на командировочные расходы, суд находит несостоятельными.
 
    В силу своих должностных обязанностей, именно Зарубина Л.Г., должна была подготавливать и составлять планы и проекты финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сметы доходов и расходов, разрабатывать бюджет учреждения.
 
    В ее обязанности входило устанавливать источники финансирования, поэтому, истица обязана была предпринять все меры, чтобы получить информацию, необходимую для составления сметы расходов и доходов по учреждению,а именно: из какого бюджета будет производится финансирование на командировочные расходы.
 
    Пояснениями сторон, приобщенными к материалам дела заявлениями О.С., Ш, докладной главного бухгалтера М, актом проведения служебного расследования, протоколом планерного совещания с главным врачом, обстоятельства, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения Зарубиной Л.Г. должностных обязанностей по внесению в план финансово-хозяйственной деятельности планируемых на ДД.ММ.ГГГГ командировочных расходов, нашли полное подтверждение в судебном заседании, что дает суду основания признать приказ «О применении дисциплинарного взыскания» за № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в части.
 
    Работодателем сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок его наложения были соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
 
    До применения дисциплинарного взыскания от Зарубиной Л.Г. было истребовано объяснение в письменной форме.
 
    Так, распоряжением главного врача ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного врача по экономическим вопросам Зарубиной Л.Г. было предложено представить объяснительную записку по поводу отсутствия контрактов с поставщиками медикаментов и расходных материалов, отсутствия контрактов, гарантирующих и обеспечивающих предоставление полноценного питания пациентам и по поводу невнесения в план финансово-хозяйственной деятельности статей на командировочные расходы.
 
    С данным распоряжением Зарубина Л.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись под текстом распоряжения.
 
        В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока
 
    Зарубина Л.Г. с распоряжением о даче объясне6ний была ознакомлена 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в последний день рабочей недели, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности.
 
    Указанный период не засчитывается в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку течение срока прерывается на все дни болезни.
 
    Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, дня составления акта по результатам проведенного служебного расследования, в ходе которого было установлено, что расходы за счет средств ОМС на выплату командировочных расходов, в частности транспортные расходы, а так же суточные расходы, не были запланированы и внесены в план ФХД на ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло нарушение сроков выплаты работникам командировочных расходов. Данные расходы были внесены изменениями плана ФХД № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом дней болезни истицы, срок для наложения дисциплинарного взыскания истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Письменное объяснение на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.Г. предоставила работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К Зарубиной Л.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания за №
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности.
 
    В связи с чем, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомилась под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, в день когда приступила к исполнению трудовых обязанностей после больничного.
 
    Трудовой кодекс РФ не содержит прямого указания на запрет применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к работнику в период его временной нетрудоспособности.
 
    Прямой запрет содержится только в ст. 81 ТК РФ в отношении действий работодателя по увольнению работника в период его временной нетрудоспособности.
 
    О своей нетрудоспособности, наступившей ДД.ММ.ГГГГ истица до ДД.ММ.ГГГГ работодателя в известность не поставила.
 
    Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истицы о незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания во время ее нахождения на больничном, не могут быть приняты во внимание.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что главным врачом ОГБУЗ «Черемховский родильный дом» был полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось невыполнение Зарубиной Л.Г. должностных обязанностей по своевременному внесению в план финансово-хозяйственной деятельности статей на командировочные расходы.
 
    Поскольку требования истицы о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по возмещению ей морального вреда.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленных Зарубиной Л.Г. исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Зарубиной Л.Г. об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
        Судья