Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 12-7/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 13 февраля 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брезгунова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 января 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 января 2014 года Брезгунов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.
Оспаривая данное постановление, Брезгунов В.В., в жалобе указал, что транспортным средством он не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье, До остановки автомашины ей управлял ФИО3 также заявитель не согласен с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в качестве понятых.
Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Брезгунов В.В. и его защитник Левшин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Брезгунов В.В. пояснил, что находился в состоянии опьянения, поэтому попросил своего друга ФИО3 отвезти его домой. Когда подъехали сотрудники полиции Терентьева за рулем не было, т.к. он ушел за документами. В отношении Брезгунова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а его автомашина была помещена на специализированную автостоянку.
Свидетель ФИО3 показал, что в рабочее время около 11 часов 30 минут он отвозил Брезгунова домой, но т.к. забыл документы, вернулся за ними, а Брезгунов остался на дороге в автомашине. Когда он вернулся, Брезгунов ему сообщил, что автомашину забрали сотрудники полиции.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Брезгуновым В.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, согласно которого <нет данных> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № в районе <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <нет данных>, в котором указано, что у Брезгунова В.В. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта), а основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 4, 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных>, в котором также указано, что имеются подозрения на управление Брезгуновым В.В. автомашиной в состоянии опьянения;
В связи с тем, что у Брезгунова В.В. имелись признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования, требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования носили законный характер.
При направлении лица на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими протоколами.
Каких-либо замечаний по их составлению или недостоверности, содержащихся в них сведений, от Брезгунова В.В. не поступало.
Доводы жалобы о том, что он не управлял автомашиной, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 8).
Кроме этого, факт управления автомашиной Брезгуновым В.В. подтверждается рапортом сотрудника полиции от <нет данных> (л.д. 10).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что когда он находился за рулем, транспортное средство никто не останавливал. А когда он уходил за документами, то оставил Брезгунову ключи и документы от машины.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Брезгунов В.В. управлял автомашиной в 12 часов 30 минут, т.е. спустя час после того, как его подвозил домой ФИО3
В суде апелляционной инстанции Брезгунов В.В. не поддержал ходатайство о вызове в суд лиц, привлекаемых в качестве понятых, поэтому его довод жалобы о незаконном решении мирового судьи является необоснованным. Кроме этого, вызов свидетелей не является обязанностью судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил Брезгунову В.В. обоснованное и справедливое наказание, учитывая при этом его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 января 2014 года в отношении БРЕЗГУНОВА В. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Помельников
